Решение по делу № 2-1484/2023 (2-10310/2022;) от 10.06.2022

                                                                                                         № дела 2-1484/2023

24RS0048-01-2022-008132-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Нуралиеву Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 758 рублей 22 копеек, а также возврата госпошлины в размере 5 268 рублей, почтовых расходов на отправку копии иска ответчику в размере 70 рублей 80 копеек. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 1 289 414 рублей 75 копеек. В рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 31 копейки ДД.ММ.ГГГГ и в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца Хургунова Р.Б. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства не имеется.

В судебное заседание ответчик Нуралиев Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по последнему месту жительства, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2,3 ст.13 ГПК РФ).

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 1 274 840 рублей 75 копеек страхового возмещения, 14 574 рублей госпошлины, всего 1 289 414 рублей 75 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в счет взыскания по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО1, в размере 31 копейки, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 500 рублей.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 284 рублей 84 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 289 414,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	366	11 978,17
1 289 414,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	12 010,99
1 289 414,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	5 563,91
1 289 414,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	5%	365	3 179,38
1 289 414,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0,31	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	5 652,23
1 289 414,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	7 966,11
1 289 414,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	11 251,47
1 289 414,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	10 015,04
1 289 414,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	14 837,10
1 289 414,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	0	-	8,50%	365	7 807,14
1 288 914,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	500	ДД.ММ.ГГГГ	8,50%	365	9 004,74
1 288 914,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	4 696,59
1 288 914,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	20%	365	29 662,69
1 288 914,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	13 807,28
1 288 914,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	11 370,70
1 288 914,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	6 991,92
1 288 914,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	13 754,31
1 288 914,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	0	-	8%	365	10 735,07
Итого:			688	500,31	7,83%	190 284,84

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СК «Согласие» понесло расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 70 рублей 80 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ названные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 005 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 284 рублей 84 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в размере 5 005 рублей 70 копеек, всего 195 361 рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                                   С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – 27.04.2023 года.