Решение по делу № 2-756/2024 от 02.04.2024

УИД 43RS0017-01-2024-001630-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-756/2024

13 мая 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» филиал г.Киров к Ширинову М.К. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» филиал г.Киров обратилось в суд с иском к Ширинову М.К. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 05.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске (л.д.6).

Ответчик Ширинов М.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, г.р.з. ***, VIN ***, под управлением Ширинова М.К., и транспортного средства Chevrolet Tracker, г.р.з. ***, принадлежащего ФИО4 и под его управлением (л.д.12). Виновным в данном ДТП является ответчик Ширинов М.К., что подтверждается постановлением *** от 05.01.2022 (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Tracker, г.р.з. ***, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения (л.д.8-10). На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Tracker, г.р.з. ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Полисом добровольного страхования транспортного средства серия *** (л.д.14-17).

ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с ФИО4, произвело ремонт транспортного средства потерпевшего на СТО стоимостью в размере 236942,10 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 15.03.2022 (л.д.22).

Согласно копии страхового полиса № ***, ответственность собственника автомобиля Ford Focus, VIN ***, Ширинова М.К. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 28.12.2021 по 27.12.2022. При этом лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, являлся только ФИО5 (л.д.11).

То есть на момент ДТП 05.01.2022 ответственность Ширинова М.К. при управлении транспортным средством Ford Focus, VIN ***, не была застрахована.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию от 24.03.2022 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от 06.04.2022 (л.д.23).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что виновником ДТП от 05.01.2022 является ответчик Ширинов М.К., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП; истец, в свою очередь, произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика Ширинова М.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ширинова М.К. (паспорт гражданина РФ ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>