Решение по делу № 2-1318/2018 от 22.02.2018

К делу №2-1318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                                                      г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности Хут Р.А.,

ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности Блягоз З.С.,

третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты> и представителя ООО «Инвестстройгрупп» - директор ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО3 (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (далее Договор). В соответствии с Договором истец, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный Договором, а участники долевого строительства оплатить стоимость объекта долевого строительства и принять его. Согласно п.1.5 Договора участники долевого строительства в лице ФИО1 обязуется заключить договор уступки права аренда земельных участков, которые будут являться полным расчетом за участие в долевом строительстве, на общую сумму 1000000 рублей, в порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора. Согласно п. 2.1 Договора расчет с Застройщиком в виде заключения договоров уступки права аренды земельных участков, указанных в п.1.7 Договора, осуществляется в момент подписания договора (перечислены 5 земельных участков, подлежащих переуступке). В нарушение условий Договора ответчица заключила с истцом только один договор уступки права аренды земельного участка. По настоящее время ответчица свои обязательства по договору не исполнила. Согласно п.5.1. Договора стороны договорились о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, сторона не исполнившая или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки. П.5.2 Договора определено: в случае нарушения установленного договорам срока внесения платежей участниками долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Учитывая то обстоятельство, что стороны договора определи закон, подлежащий применению в случае не исполнения или не надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, то размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.5.1 Договора составит 256300 руб., а неустойка по в соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ – 640750 руб. Таким образом, ответчица за неисполнение взятых на себя обязательств по Договору, обязана уплатить истцу неустойку в размере 640750 руб. и пеню в размере 256300 руб., которые и просит взыскать с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в свою очередь предъявила встречный иск к истцу о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя тем, что согласно ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.3 ст.4 данного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В нарушение вышеприведенной нормы, государственная регистрация указанного выше договора участия в долевом строительстве не было произведена, что свидетельствует о его не заключении. Кроме того, в нарушение положений ч.4 ст.4 Закона в договоре участия в долевом строительстве не содержатся в полном объеме сведения об объекте долевого строительства, в частности не указана точная площадь объекта, общая площадь многоквартирного дома, отсутствуют сведения о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, а также не указана цена объекта долевого строительства. Из вышеизложенного следует, что между ФИО1 и истцом не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. В силу ч.5 ст.4 Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. При изложенных выше обстоятельствах, считает, что договор участия в долевом строительстве следует признать незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, а также ввиду отсутствия в договоре в полном объеме сведений, предусмотренных ч.4 ст.4 вышеуказанного Федерального закона.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хут Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Считает, что ссылка представителя истца на судебную практику несостоятельна, т.к. не поименован судебный акт и можно предположить или догадываться о каком разъяснении ВС РФ идет речь, однако стороной истца оно истолковывается не верно. Кроме того, истцом неправомерно предъявляется неустойка, установленная договором, поскольку она определяется положениями законодательства о долевом строительстве, а также расчет произведен неверный, хотя оно не имеет правового значения, поскольку мы полагает о не заключении договора долевого строительства и каких-либо обязательств по договору не должны исполняться, следовательно и не наступают последствия не исполнения обязательств.

Ответчик и его представитель в свою очередь исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не признали по доводам встречного иска, просили отказать в удовлетворении иска ФИО2 и удовлетворить встречный иск ФИО1

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 возражала против исковых требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и считает неподлежащим удовлетворять иск. При этом, встречный иск ФИО1 полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению по аналогичным доводам ответчика.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «Инвестстройгрупп» - директор ФИО6 разрешение данного вопроса оставляю на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

                Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

              В соответствии с ч.3 настоящей статьи данного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Застройщик), а также ФИО1 и ФИО3 (Участники долевого строительства), ФИО2 обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства (ФИО1 и ФИО3) объект долевого строительства, а именно однокомнатную <адрес>, расположенную в подъезде № на 2 этаже, общей площадью 38-40 кв. метров, жилой площадью 18 кв. метров.

Пунктом 1.5 вышеуказанного Договора предусмотрено, что ФИО1 обязуюсь заключить договор переуступки права аренды земельных участков, которые будут являться полным расчетом за участие в долевом строительстве, на общую сумму 1000000 рублей, в порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договор, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.

        При этом, в нарушение вышеприведенной нормы Закона, Договор участия в долевом строительстве, в установленном порядке не прошел государственную регистрацию, что свидетельствует о его не заключении.

Кроме того, в нарушение положений ч.4 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ в договоре участия в долевом строительстве не содержатся в полном объеме сведения об объекте долевого строительства, в частности не указана точная площадь объекта, общая площадь многоквартирного дома, отсутствуют сведения о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, а также не указана цена объекта долевого строительства.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами Договора, не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В силу ч.5 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать суду выводы о не заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве, ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, а также ввиду отсутствия в договоре в полном объеме сведений, предусмотренных ч.4 ст.4 вышеуказанного Федерального закона.

Поскольку Договор считается незаключенным, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Застройщиком ФИО2 и Участниками долевого строительства – ФИО3 и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированного решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 подпись                      Р.А. Гуагов