Решение по делу № 33-7682/2021 от 07.09.2021

Судья Гвоздевская А.А.                                                   по делу № 33-7682/2021

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Сальниковой Н.А.

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Ермакову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на уплату государственной пошлины

по апелляционной жалобе Ермакова Владимира Ильича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска банк указал, что 31.07.2017 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - банк, кредитор) и Ермаковым В.И. (далее - заёмщик) было заключено Соглашение Номер изъят (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата кредита - 31.07.2022 (п.2 Соглашения). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 500 000 руб. Однако должник, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Начиная с 25.06.2019, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. По состоянию на 27.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 462 871,55 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 379 790, 55 руб.; сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 22 727, 53 руб.; проценты - 54 463, 90 руб.; сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 5 889,57 руб.

08.09.2020 в адрес должника было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (далее - уведомление) до 08.10.2020. Однако уведомление кредитора должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Банк просил суд взыскать с Ермакова В.И. в свою пользу сумму долга в размере 462 871,55 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 829 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ермаков В.И. просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что судом не учтены нарушения банком законодательства Российской Федерации, ущемление прав ответчика, не приняты во внимание потеря трудоспособности ответчиком, работы, проживание в зоне затопления, самоизоляция в связи с пандемией.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала, в которым банк просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ермаковым В.И. было заключено соглашение Номер изъят, подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым Банк предоставил Ермакову В.И. кредит, согласно условиям которого сумма кредита составляет 500 000 руб., срок действия договора до полного исполнения обязательств не позднее 31.07.2022, процентная ставка (в процентах годовых) 16, 5%. Периодичность платежа: ежемесячно аннуитентными платежами по 25 –м числам.

При заключении кредитного соглашения ответчик изъявил желание быть застрахованным по Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитного продукта, разработанных для пенсионеров, он несчастных случаев и болезней. В соответствии с п. 3. Заявления на страхование сумма страховой платы составляет 62356, 43 руб.

Ответчик Ермаков В.И. каких-либо действий, направленных на погашение задолженности или уменьшение ее размера, не предпринял.

Задолженность заемщика по состоянию на 21.01.2021 составляет 462 871, 55 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 379 790,55 руб., сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 22 727, 53 руб., проценты – 54 463,90 руб., сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов 5 889, 57 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не приняты во внимание потеря трудоспособности ответчиком, работы, проживание в зоне затопления, самоизоляция в связи с пандемией, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Ю.Астафьева
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Н.А.Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2021.