Решение по делу № 2-4821/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-4821/2023

59RS0032-01-2022-000520-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2023                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ООО «Профнефтересурс» к Николаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности с поручителя в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профнефтересурс» обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности с поручителя в солидарном порядке в размере 8 208 383,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 244,19 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профнефтересурс» и ООО «ТехноГрад» заключен договор № поставки нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, по количеству, качеству, ценам и в сроки согласно условиям договора и спецификацией к ней. Во исполнение условий договора ООО «Профнефтересурс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар в адрес ООО «ТехноГрад» на общую сумму 32 774 418,05 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехноГрад» в пользу ООО «Профнефтересурс» взыскана задолженность в размере 8 145 112,60 руб., а также 63 726 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. (поручитель), ООО «ТехноГрад» (должник) и ООО «Профнефтересурс» (поставщик) заключили договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств, возникающих из договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере суммы основного долга в рублях по состоянию на дату подписания договора: 13 272 090,60 руб. (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Задолженность ООО «ТехноГрад» перед ООО «Профнефтересурс» составляет 8 145 112,60 руб. – сумма основного долга, 63 726 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обязанность Николаева А.В. как поручителя ООО «ТехноГрад» за исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать наступившей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что к моменту обращения истца с исковым заявлением в суд договор поручительства не имел юридической силы по причине истечение срока действия.

Ответчик, третьи лица ООО «ТехноГрад», временный управляющий ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТехноГрад» (покупатель) и ООО «Профнефтересурс» (поставщик) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями п. 1.1 которого ООО «Профнефть» приняло на себя обязательство поставить ООО «ТехноГрад» товар в соответствии со спецификацией (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена и ассортимент товара определяется в спецификациях, подписываемых представителями обеих сторон договора. Срок поставки по договору предусмотрен в течение 5 рабочих дней с момента предоплаты. Покупатель осуществляет оплату товара в порядке и сроки в соответствии со спецификацией по настоящему договору.

ООО «ТехноГрад» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехноГрад» в пользу ООО «Профнефтересурс» взыскана задолженность в размере 8 145 112,60 руб., а также 63 726 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 15).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТехноГрад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Д.С.(л.д. 17-18).

Таким образом, задолженность ООО «ТехноГрад» перед ООО «Профнефтересурс» составляет 8 145 112,60 руб. – сумма основного долга, 63 726 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.В. (поручитель), ООО «ТехноГрад» (должником) и ООО «Профнефтересурс» (поставщиком) был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств, возникающих из договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере суммы основного долга в рублях по состоянию на дату подписания договора: 13 272 090,60 руб. (п. 1.1 договора поручительства) (л.д.14).

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Пунктом 2.1 договора поручительства стороны установили, что в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство действует до полного исполнения обязательств должником перед кредитором и прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Анализируя содержание договора поручительства, суд приходит к выводу, что фактически стороны не установили в нем срок действия поручительства, как это предусмотрено п. 6 ст. 367 ГК РФ.

При таком положении дел, поручительство Николаева А.В. перед ООО «ТехноГрад» действует в течение одного года.

При определении даты начала действия поручительства суд исходит из того, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства, задолженность ООО «ТехноГрад» в заявленном истцом размере уже существовала, что подтверждается условием п. 1.1 договора поручительства, универсальными передаточными документами (счета-фактуры), представленные представителем истца.

Кроме того, в п. 1.4 договора поручительства указано, что на дату подписания настоящего договора должник уже допустил нарушение срока исполнения обязательства. В связи с этим стороны договорились, что требования из настоящего договора могут быть предъявлены к поручителю не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условия, закрепленного в п. 1.4 договора поручительства, следует исходить из того, что срок поручительства Николаева А.В. за ООО «ТехноГрад» по исполнению договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Профнефтересурс» составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на дату обращения ООО «Профнефтересурс» с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) действие поручительства Николаева А.В. истекло, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с предоставлением истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в силу ст.98, 102 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 244 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профнефтересурс» (ОГРН 1075906006186) к Николаеву Александру Владимировичу отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Профнефтересурс» (ОГРН 1075906006186) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 244 руб. 19 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.07.2023.