Решение по делу № 22-5312/2023 от 03.08.2023

Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-5312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелконян Л.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Колпакова Р.В.,

адвоката Бахаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Колпакова Р.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года, которым

Колпакову Роману Вячеславовичу, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному

28 февраля 2023 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Колпакова Р.В., его адвоката Бахаревой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Колпаков Р.В. считает судебное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

В суде апелляционной инстанции Колпаков Р.В. дополнил, что в повышении профессионального уровня ему отказали, культурно-массовые мероприятия он посещает, поощрения не получил, так как находится в исправительном учреждении непродолжительное время.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Осужденный Колпаков Р.В. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства, суд в полной мере учел сведения о личности Колпакова Р.В. и поведении за весь период отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в обычных условиях, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, взысканий не имеет, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет без дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, мероприятия культурно-массового характера осужденный посещает не регулярно, участие в них принимает под дополнительным контролем со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, повышением своего образовательного уровня не занимается.

Также из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Колпаков Р.В. положительным образом себя не проявил, поощрений не имеет. При этом необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, повысить свой образовательный и профессиональный уровень. Исправление должно быть доказано стабильно положительным поведением, которое бы позволило применить к осужденной такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения осужденным не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Колпакова Р.В., не позволяют прийти к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества, поскольку свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении обжалуемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года в отношении Колпакова Романа Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колпакова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)