Решение по делу № 2-987/2017 от 07.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года гор. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Михайлова В.Е., при секретаре – Довженко А.А., с участием представителя истца – Батяева А.А., представителя ответчика – Борзенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Чухнюк Марины Георгиевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо – Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Республики Крым о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное помещение,

У с т а н о в и л :

Чухнюк М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя, третье лицо – Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Республики Крым в котором просит суд сохранить нежилое помещение в доме №14 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований Чухнюк М.Г. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №65, расположенная по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова №14, лит. А, общей площадью 43,5 кв.м. В целях улучшения жилищных условий 23 ноября 2006 года истцом в коммунальном предприятии ЖЭО Центрального района г. Симферополя было получено согласие на реконструкцию данной квартиры, с устройством дополнительного входа, использование квартиры под магазин и организации пристройки, а также разрешение соседей Старика А.Н., Доценко О.В., Приступницкой Л.Л., Бурлей Л.В., Даморай А.П. Впоследствии, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от 24 ноября 2006 года №2140 был утвержден акт городской межведомственной комиссии от 15 ноября 2006 года №198-206 о признании квартиры №65 дома №14 по проспекту Кирова в г. Симферополе непригодной для проживания. Затем истцом был разработан проект реконструкции указанной квартиры с устройством дополнительного входа и пристройки, получена вся необходимая документация для проведения строительных работ по реконструкции. 19 июня 2014 года в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации. При этом, площадь квартиры увеличилась с 43,5 кв.м до 68,8 кв.м. В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако самовольных характер пристроенных помещений препятствует этому, в этой связи просит суд сохранить указанное нежилое помещение в реконструированном виде и признать за ней право собственности на него.

В судебном заседании представитель истца – Батяев А.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам.

Представитель ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Борзенков А.В. в судебном заседании мотивированно возражал против удовлетворения искового заявления по изложенным в возражении мотивам.

Представитель ответчика – Администрации города Симферополя, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Чухнюк М.Г. является собственником квартиры №65 по адресу: г. Симферополь, пр-т. Кирова №14, лит. А, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным 22 сентября 2006 года частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым Ширшовой Т.М. (л.д. 69-70).

23 ноября 2006 года коммунальным предприятием ЖЭО Центрального района г. Симферополя выдано согласие на реконструкцию указанной квартиры с устройством дополнительного входа и организации пристройки (л.д.182).

24 ноября 2006 года решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета №2140 утвержден акт городской межведомственной комиссии от 15 ноября 2006 года №198-206 о признании квартиры №65 дома №14 по проспекту Кирова в г. Симферополе непригодной для проживания (л.д. 179-180).

19 июня 2007 года решением исполнительного комитета Центрального Районного Совета г. Симферополя №128 утвержден рабочий проект по реконструкции спорного объекта недвижимости, разработанный «СК» АКРОПОЛЬ» с устройством балкона с дополнительным входом (л.д. 177-178).

10 июля 2007 года решением инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Чухнюк М.Г. выдано разрешение на выполнение строительных работ по реконструкции квартиры №65 по пр-т. Кирова 14 с устройством балкона и дополнительного входа в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной 04 июня 2007 года отделом архитектуры Центрального РИК (л.д. 176).

19 июня 2014 года в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым было зарегистрирована декларация о готовности объекта в эксплуатацию за вх. №397 – «Реконструкция квартиры №65 в нежилые помещения с устройством дополнительного входа Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова 14» (л.д. 33), согласно данной декларации площадь спорного объекта недвижимости после реконструкции составляет 68,8 кв.м.

18 апреля 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости под кадастровым номером № по адресу: Республики Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, д.14, кв. 65. Отказ мотивирован теми обстоятельствами, что кадастровый учет осуществлен в отношении помещения с вышеуказанным кадастровым номером, общей площадью 68,8 кв.м, однако заявление о государственной регистрации права собственности представлено на помещение общей площадью 43,5 кв.м. При этом, документ, подтверждающий право собственности на помещение с кадастровым номером № не представлен. Также отказ мотивирован нарушениями закона при проведении реконструкции помещения, а именно заявителем не представлен документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком вокруг многоквартирного дома за счет которого произведено увеличение площади спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ)Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания права на самовольно реконструированное нежилое здание является установление факта осуществления реконструкции на земельном участке, принадлежащем заинтересованному лицу, а также отведенном для таких целей, а также установление обстоятельств не нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создание угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Аналогичная правовая позиция изложена п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» №291 от 08 июня 2016 года одноэтажная пристройка к квартире №65 по пр. Кирова, 14 в г. Симферополе соответствует требования строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности. Строительство пристройки балкона не нарушает права собственников квартир и нежилых помещений жилого дома №14 по проспекту Кирова в г. Симферополе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им квартирами и нежилыми помещениями. Пристройка не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного экспертного заключения.

При установлении соответствия выполненной реконструкции помещения с кадастровым номером: № требованиям действующего законодательства, суд берет за основу Заключение эксперта № 291 от 08 июня 2016 года, выполненное ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы». При этом суд отмечает, что заключение ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» выполнено на основании заявления представителя Чухнюк М.Г. по доверенности Славного А.В., квалифицированным экспертомс применением нормативно-правовой базы, в силу чего их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Противоречий, неточностей или других обстоятельств, вызвавших сомнение относительно точности и полноты Заключения эксперта № 291 от 08 июня 2016 года, в ходе рассмотрения дела по существу выявлено не было.

Кроме того, ответчиками доказательств, опровергающих Заключение эксперта № 291 от 08 июня 2016 года, выполненное ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 14, кв. 65, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельство нарушения прав и законных интересов других лиц осуществленной реконструкцией материалами дела не подтверждается. Доказательства обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для сохранения нежилого помещения с кадастровым номером: 90:22:010301:1340, расположенного по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 14, кв. 65 в реконструированном виде и признания за истцом права собственности на него.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд -

Р е ш и л :

Исковые требования Чухнюк Марины Георгиевны Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо – Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Республики Крым о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное помещение – удовлетворить.

Признать право собственности Чухнюк Марины Георгиевны на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова д.14, кв. 65, общей площадью 68.8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья В.Е. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.