Решение по делу № 1-201/2023 (1-448/2022;) от 07.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                 12 мая 2023 г.

    Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А.,                       с участием государственного обвинителя Аушевой М.Ш., подсудимого Пугоева И.С. и его защитника – адвоката Долаковой Л.Д., при секретаре Накостоеве Р.Р., помощнике судьи Досхоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пугоева И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, работающего заместителем директора ООО «Севкавстрой», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Пугоев И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Пугоев И.С., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава Решения № учредителя ООО «СевКавСтрой» назначен на должность директора ООО «СевКавСтрой», обязанность главного бухгалтера оставлена за Пугоевым И.С. В соответствии с Уставом ООО «СевКавСтрой» основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ по возведению зданий. В соответствии с п. 8 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор со сроком полномочий на 5 лет.

    Таким образом, Пугоев И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял в ООО «СевКавСтрой» управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в юго-западном банке ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №.

    В неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «СевКавСтрой» Пугоева И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, выделенных на строительство объекта "Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>», путем обмана Заказчика, при исполнении государственного контракта №-С от ДД.ММ.ГГГГ посредством невыполнения и завышения объемов выполненных работ, а также излишне запроцентованных объемов работ и материалов.

Пугоев И.С. действуя из корыстных побуждений, согласно задуманному преступному плану, по результатам проведенного электронного аукциона и определения поставщика в <адрес> Республики Ингушетия от имени Общества с Государственным учреждением «Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы», в лице директора Арчакова И. М.-Башировича заключил государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ при строительстве объекта "Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>», стоимостью 343 961 900 рублей 00 копеек, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пугоев И.С., заведомо зная, что при выполнении работ на строительство объекта "Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» ремонтные работы в полном объеме руководимой им подрядной организацией не выполнены, путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Ингушетия, изготовил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№; 10-1; 11 и 12, содержащие заведомо ложные сведения об объемах фактически выполненных Обществом работ, якобы свидетельствующих о выполнении ремонтных работ в полном соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта. Однако фактически выполненные ООО «СевКавСтрой» объемы работ не соответствовали объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2.

    Составив и подписав акты о приемке выполненных работ формы КС-2, заведомо завысив на общую сумму 895 245 рублей, в тот же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пугоев И.С., действуя умышленно, во исполнение своей корыстной цели, представил и подписал у Манкиева Х.Я. осуществляющего приемку выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта, не догадывавшемуся о его преступных намерениях, заверив его в выполнении работ при строительстве объекта "Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» в полном объеме.

    Также Пугоев И.С. составил и подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 343 961 900 рублей, счета и счета-фактуры ООО «СевКавСтрой» на оплату выполненных работ в указанном размере, в целях оплаты представил в Государственное учреждение «Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы» для подписания, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты работ, выполненных ООО «СевКавСтрой» в рамках исполнения государственного контракта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого в Отделении Национального Банка Республики Ингушетия - <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет Общества №, открытый в юго-западном ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 343 961 900 рублей.

    Однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте установлены несоответствия сведений о материалах и объемах выполненных Обществом работ с материалами и объемами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ, а именно: по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; не выполнены работы по теплоизоляции отопления, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составляет: 168 092 рубля; по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; не выполнены работы по устройству кровли, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составляет 179 358 рублей;    не выполнены работы по устройству горячего и холодного водоснабжения, не выполнены работы по теплоизоляции труб, также согласно акта о приемке выполненных работ, в 6 шкафах расположено 12 огнетушителей, фактически установлено 6 огнетушителей, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составила 607 885 рубля; по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; не выполнены работы по теплоизоляции труб, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составила 137 494 рублей; по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены работы по теплоизоляции труб, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составила 519 550 рублей.

    Также в ходе осмотра установлено, что согласно проектно-сметной документации предусмотрена укладка тротуарной плитки площадью 1307 м2. Фактически уложено 2177 м2 тротуарной плитки. Дополнительные объемы работ не предусмотрены проектно-сметной документацией, не указаны в актах выполненных работ формы КС-2 и не предъявлены к оплате, стоимость дополнительных работ составляет 717 134 рубля.

    Таким образом, директор ООО «СевКавСтрой» Пугоев И.С., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений путем обмана, представив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об объемах выполненных работ, противоправно обратил в свою пользу и в пользу руководимого им ООО «СевКавСтрой» бюджетные денежные средства на общую сумму 895 245 рублей, выделенные в целях исполнения обязательств, принятых в соответствии с государственным контрактом №-С от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил хищение в крупном размере.

    В судебном заседании Пугоев И.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Виновность подсудимого Пугоева И.С. в совершении вменяемого преступления, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Яндиева Э.А. следует, что с 2016 года по настоящее время он состоит в должности главного специалиста юридического отдела Министерства строительства Республики Ингушетия. В его должностные обязанности входит представление интересов Министерства строительства Республики Ингушетия, в учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах Министерства, представительствовать в судах первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной судебной инстанции, а также в органах предварительного следствия, с правом поддержания исковых требований и т.д. Как следует из материалов уголовного дела Пугоев И. С., являясь директором ООО «СевКавСтрой» (ИНН 0608016205) зарегистрированном по адресу: <адрес>, в рамках исполнения государственного контракта №-С от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ», в лице Арчакова И. М.-Башировича и ООО «СевКавСтрой» в лице директора Пугоева И.С. на выполнение работ по строительству эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену <адрес> на общую сумму 343 961 900 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подал в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия акты о приемке выполненных работ формы КС-2, в котором как им недавно стало известно были отражены заведомо ложные сведения, указанные акты послужили основанием к незаконному перечислению с расчетного счета открытого в отделении Национального банка Республики Ингушетия, расположенного по адресу: <адрес> бюджетных денежных средств выделенных в рамках Национального проекта «Демография» на расчетный счет ООО «СевКавСтрой», открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Также хочет добавить, что денежные средства на строительство эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену <адрес> строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Ингушетия сначала перечислялись на счёт ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» (было переименовано в ГУП «Дирекция ФЦП СЭР РИ»), а после уже поступали на банковский счёт ООО «СевКавСтрой», в связи с этим имущественный ущерб был причинен именно Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия. Вопрос о предъявлении иска будет решен по результатам рассмотрения уголовного дела судом. То есть в настоящее время заявлять гражданский иск, в том числе и в рамках расследования настоящего уголовного дела не желают. (том 4 л.д. 212-216).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Евлоева Т.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УЭБиПК МВД по РИ. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. Так, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий был выявлен факт мошеннических действий со стороны директора ООО «СевКавСтрой» (ИНН 0608016205) Пугоева И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» в лице Арчакова И. М.-Башировича и ООО «СевКавСтрой» в лице директора Пугоева И.С. был заключен государственный контракт №-С на выполнение работ по строительству эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену <адрес> на общую сумму 343 961 900 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «СевКавСтрой» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>», а заказчик в лице ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте, однако было установлено, что директором ООО «СевКавСтрой» Пугоевым И.С. похищены бюджетные денежные средства в крупном размере путем завышения объемов выполненных работ, в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта на строительство эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им на имя заместителя Министра внутренних дел по <адрес> – начальника полиции В.И. Нефедова был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, в результате чего было принято решение о направлении материалов процессуальной проверки в следственное подразделение. На вопрос о том, что в рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном им ДД.ММ.ГГГГ указано, что государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и ООО «СевКавСтрой», что он может пояснить по данному факту ответил, что предполагает, что в указанном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, в действительности государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» и ООО «СевКавСтрой». (том 5 л.д. 129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля Пугоева С.Х. следует, что примерно в конце 2010 года он начал осуществлять трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью ООО «СевКавСтрой» (далее – ООО СевКавСтрой»), официально он вступил в должность заместителя генерального директора ООО «СевКавСтрой в 2012 году и состоял на ней до августа 2021 года, на указанной должности он осуществлял общий контроль за строительно-монтажными работами. С августа 2021 года по настоящее время он состоит в должности директора ООО «СевКавСтрой». В его должностные обязанности входит сопровождение и ведение строительно-монтажных работ и вся документация ООО «СевКавСтрой». Примерно в январе 2011 года был объявлен аукцион по строительству объекта: «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» по итогам конкурса, опубликованным Министерством финансов Республики Ингушетия (далее по тексту Минфин РИ) был объявлен победитель ООО «СевКавСтрой». Так как итоги аукциона не были обжалованы, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» в лице Арчакова И. М.-Башировича и ООО «СевКавСтрой» в лице директора Пугоева И. С. был заключен государственный контракт №-С на выполнение работ по строительству эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену <адрес> на общую сумму 343 961 900 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «СевКавСтрой» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>», а заказчик в лице ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте. После начала строительства он периодически приезжал на указанный объект, в основном он просто приходил на объект и проверял выполняются там работы или нет, кроме того проверял качество выполненных работ и при наличии каких-либо замечаний ставил в известность работника, осуществлявшего технический надзор, в связи с тем, что это было давно, кто именно осуществлял технический надзор, он в настоящее время не помнит. После заключения указанного государственного контракта работы полностью были завершены и в конце 2015 года объект был сдан заказчику. При сдаче объекта был составлен акт приемки объекта капитального строительства, который подписали обе стороны, при этом никаких претензий по поводу строительства к ним не поступало. На вопрос о том, проводились ли при строительстве объекта «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» какие – либо дополнительные работы, если да, то какие именно, ответил, что в настоящее время я не помню, проводились ли дополнительные работы на указанном объекте. (том 5 л.д.167-170).

        Из оглашенных показаний свидетеля Баркинхоева А.З. следует, что с 2010 года по 2017 года он работал в Министерстве финансов <адрес> и занимал должность главного специалиста отдела государственных закупок Республики Ингушетия. В его должностные обязанности входило как главный специалист отдела: организация проведения государственных закупок Республики Ингушетия конкурентным способом. Также он являлся членом комиссии по рассмотрению заявок участников закупок. Размещение конкретной закупки осуществляется, после проверки бюджетного отдела на наличие лимитов. Закупочная документация, а именно проект государственного контракта, заявка заказчика, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта поступает в наш адрес от заказчика, помимо проверки бюджетным отделом на наличие лимитов, нашим отделом проводится проверка полученной документации на предмет соответствия основных и общих требований 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок». После проведения всех этапов контроля и согласования, готовится аукционная документация сотрудником отдела государственных закупок, на основании заявки заказчика. В закупочной документации, подготавливаемой сотрудником отдела государственных закупок указываются подробные сведения и информация о заказчике, объекте закупки, техническое задание, расчет начальной, максимальной цены контракта, проект контракта, а также иные сведения касающиеся проведения конкретной закупки. После оформления указанной документации и подписания электронной цифровой подписью, данная документация публикуется в ЕИС. После окончания подачи заявок комиссией рассматриваются заявки участников закупки на соответствии требований закупочной документации. Участник закупки соответствующий указанным требованиям и предложивший лучшие условия исполнения контракта, признается победителем закупки. Примерно в январе 2011 года в адрес Министерства финансов Республики Ингушетия поступила заявка на проведение аукциона по строительству объекта: «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>». Опубликованием закупочной документации в ЕИС занимался он как главный специалист отдела. При формировании закупочной документации, в информационной карте документации было указано требование предъявляемые заказчиком. После размещения закупочной документации в ЕИС, начинается процедура подачи заявок от участников закупки, где комиссией Министерства финансов Республики Ингушетия, рассматриваются заявки участников, и решается вопрос о допуске участников к проведению закупки и в последующем определение победителя закупки. Насколько он помнит лучшей заявкой была признана заявка ООО «Севкавстрой», с которыми и был в дальнейшем заключен государственный контракт на объект строительства «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>».                     (том 5 л.д. 171-174).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Котиевой П.Р., с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства строительства РИ. В её должностные обязанности как начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности входит осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности министерства и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Также, в мои должностные обязанности входит организация, в том числе, учета финансовых, расчетных и кредитных операций. Обеспечение в том числе законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, правильного начисления и перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, отчисления средств на материальное стимулирование работников министерства. Кроме того, я осуществляю контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств за расходованием фонда оплаты труда. Веду работу, в том числе, по обеспечению соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, сохранности бухгалтерских документов, а также оформления и сдачи их в установленном порядке в архив. В части касающейся заключенного государственного контракта на строительство Эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену, <адрес>, а также произведения оплаты за выполненные работы по государственному контракту, может пояснить, что оплата производилась следующим образом: на основании надлежащих оформленных актов формы КС-2, КС-3 в информационной системе АЦК (автоматизированный центр контроля) формируется заявка на кассовый расход с приложением сканов документов оснований платежа КС, счета фактуры, договор т.д. Далее после санкционирования специалистами министерства финансов Республики Ингушетия, указанная заявка поступает в бухгалтерию Министерства финансов Республики Ингушетия, где осуществляется финансирование данной заявки. Далее данные заявки Минфином выгружаются через автоматизированные системы АЦК в СУФД (система удаленного финансового документооборота казначейства) которые проводят свой контроль данной заявки. Далее заявка после прохождения контроля в казначействе подписывается электронной подписью министра строительства Республики Ингушетия, главного бухгалтера и денежные средства поступают на счета получателей, в данном случае подрядчика в лице ООО «Севкавстрой». Таким образом, все представленные документы о выполненных работах ООО «СевКавСтрой», в рамках государственного контракта по которым были произведены оплаты прошли вышеуказанную процедуру. Функции технического и строительного контроля были возложены на ГУП Управление капитального строительства Республики Ингушетия (далее по тексту ГУП УКС РИ), согласно заключенного договора все платежи в адрес ООО «Севкавстрой» параллельно сопровождали оплатой услуг ГУП УКС РИ. Также может пояснить, что заявки на оплату выполненных работ по форме КС-2, подписанные специалистом технического надзора ГУП УКС РИ и ООО «СевКавСтрой» отправляются в Минфин РИ, где также проверяются сотрудниками ОКС Министерства финансов РИ. После прохождения всей вышеуказанной процедуры и наложения резолюции производилась оплата актов выполненных работ. (том 5 л.д. 177-180).

Из оглашенных показаний свидетеля Арчакова И.М-Б. следует, что в период примерно с января 2010 года по февраль 2012 года он состоял в должности директора ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ». В его должностные обязанности как директора входило реализации программы «Развитие Республики Ингушетия 2010-2016». Примерно в январе 2011 года был объявлен аукцион по строительству объекта: «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» по итогам конкурса, опубликованным Министерством финансов Республики Ингушетия (далее по тексту Минфин РИ) был объявлен победитель ООО «СевКавСтрой», руководителем которого являлся Пугоев И. С.. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» в его лице и ООО «СевКавСтрой» в лице директора Пугоева И.С. был заключен государственный контракт №-С на выполнение работ по строительству эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену <адрес> на общую сумму 343 961 900 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «СевКавСтрой» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>», а заказчик в лице ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте. Указанные государственные контракты после их подписания сторонами были опубликованы на сайте государственных закупок. Всех подробностей подписания государственного контракта он не помнит, так как прошло много времени. Представленный ему на обозрение государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ ему знаком, подписи в указанном контракте учинены им лично и заверены оттисками печати ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ». На вопрос о том, что ему на обозрение представляется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемы работ, выполненных на объекте государственного заказа: «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 по государственному контракту №-С от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует и общая величина излишне запроцентованных объемов работ составляет 1 612 379 рублей, а стоимость дополнительных работ составляет 717 134 рубля, что он может пояснить по данному факту ответил, что период, когда он состоял на указанной должности, объект «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» был на стадии общестроительных работ, за указанный период никаких завышений не было, замечаний по строительству объекта также не возникало, более того на указанный объект периодически приезжали проверки с различных ведомств для контроля над ходом строительных работ. На вопрос о том, что оплата за выполненные работы по государственным контрактам произведена в полном объеме ответил, что в связи с тем, что он ушёл с должности в начале 2012 года, ему неизвестно произведена ли оплата ООО «СевКавСтрой» в полном объеме за выполненные работы. (том 5 л.д. 181-184).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Манкиева Х.Я., примерно с 2011 года по конец 2014 года, он состоял в должности главного специалиста ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ». В его должностные обязанности как главного специалиста входило осуществление контроля за выполнением объемов работ на объекте, который за ним был закреплен приказом руководителя. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» в лице Арчакова И. М.-Башировича и ООО «СевКавСтрой» в лице директора Пугоева И.С. был заключен государственный контракт №-С на выполнение работ по строительству эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену <адрес> на общую сумму 343 961 900 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «СевКавСтрой» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>», а заказчик в лице ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте. После заключения указанного контракта Приказом директора ГУ «УГЗ по ФЦП «СЭР РИ» он был закреплен за указанным объектом. Затем он поехал на указанный объект и познакомился с подрядчиком Пугоевым И. С., который являлся генеральным директором ООО «СевКавСтрой». Работа складывалась следующим образом, подрядчик выполнял объемы работ согласно графика производства работ и затем составлял акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Указанный акт подрядчик подписывал и представлял ему на проверку и подпись. Он в свою очередь сверял фактически выполненные работы с указанными в актах о приемке выполненных работ КС-2 и, если все соответствовало действительности подписывал указанный акт и передавал его подрядчику или заказчику, точно не помнит. Выполненные подрядчиком работы он проверял визуально, так как объект большой и все посчитать и измерить не получалось. Для проверки достоверности выполненных работ у него имелись проектно-сметные документы, в которых указаны все необходимые данные по объекту. Все работы по объекту им были приняты в соответствии с имевшейся у него проектно-сметной документацией и все акты о приемке выполненных работ им были проверены и подписаны лично. В процессе строительства были мелкие замечания, которые подрядчик устранял в короткие сроки. По окончании строительства, объект был сдан заказчику. В настоящее время выполнялись ли подрядной организацией т.е. ООО «СевКавСтрой» дополнительные работы на указанном объекте, не связанные с проектно-сметной документацией он не помнит. На вопрос о том, присутствовал ли он на начальной стадии строительных работ, если да, то какие работы производились в первую очередь и кем именно ответил, что в настоящее время он не помнит присутствовал ли он на начальной стадии строительных работ, какие работы производились в первую очередь он также не помнит, так как прошло много времени. На вопрос о том, кто из работников ООО «СевКавСтрой» непосредственно осуществлял участие при строительстве объекта «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» ответил, что непосредственное участие принимал Пугоев И.С., также там находились прорабы и мастера, кто именно он в настоящее время не помнит. На вопрос о том, что в его обязанности входила проверка используемого при строительстве вышеуказанного объекта материалов, если да, то каким образом он ее осуществлял ответил, что в его обязанности входила проверка используемого при строительстве материала и им она осуществлялась путем проверки сертификатов соответствия, а те материалы, где не имеется сертификатов, пропускались через лабораторию Министерства строительства Республики Ингушетия. На вопрос о том, кто осуществлял доставку оборудования на указанный объект и что это было за оборудование ответил, что ему не известно кто именно доставлял и какое оборудование доставляли. На вопрос о том, каким образом осуществлялся ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию ответил, что каким образом осуществлялся ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию ему неизвестно, так как он на нем не присутствовал. Также дополнительно хочет пояснить, что в настоящее время Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес> работает в штатном режиме. На вопрос о том, был ли на указанном объекте журнал производства работ, если да, то у кого он хранился и где находится в настоящее время, ответил, что журнал производства работ на объекте имелся, и он в нем при каждом посещении объекта делал запись и указывал имевшиеся замечания для последующего устранения, где он находится в настоящее время ему неизвестно. На вопрос о том, что ему на обозрение представляется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемы работ, выполненных на объекте государственного заказа: «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 по государственному контракту №-С от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует и общая величина излишне запроцентованных объемов работ составляет 1 612 379 рублей, а стоимость дополнительных работ составляет 717 134 рубля, что он может пояснить по данному факту ответил, что в момент, когда он принимал работы и подписывал акты приемки выполненных работ все виды работ, были выполнены согласно ПСД, а излишки находились на объекте и недостачи им выявлено не было, более подробных пояснений по факту излишне запроцентованных объемов работ, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется, так как прошло много времени точных подробностей он не помнит. На вопрос о том, что за подписание актов о приемке выполненных работ предлагал ли ему кто-либо вознаграждение, если да, то кто именно ответил, что никто никакого вознаграждения за подписание актов о приемке не предлагал и не давал. (том 5 л.д. 186-190).

    Виновность Пугоева И.С. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактические объемы строительных работ, указанные в актах о приемке и стоимости выполненных работ форм КС-2 и КС-3 по государственному контракту, объемам работ, выполненным ООО «СевКавСтрой» на объекте «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» не соответствуют. Общая сумма завышений, возникшая при проведении строительных работ на объекте «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» составила 1 612 379 рублей. ООО «СевКавСтрой» дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией и не предъявленные к оплате на объекте «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» выполнялись. Стоимость дополнительных работ, выполненных при проведении строительных работ на объекте «Эндокринологический диспансер на 150 посещений в смену, <адрес>» и не представленных на рассмотрение эксперта, составила 717 134 рубля. (том 4 л.д. 186-204);

             заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Пугоева И. С. в документах: копия государственного контракта №-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения №/ГК 009/11-С о внесении изменений и дополнений в государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия «Заказчика-застройщика» с «Подрядчиком» по выполнению подрядных работ по строительству объекта «Строительство эндокринологического диспансера на 150 посещений в смену, <адрес>» к Государственному контракту №-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения №-С от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ с графиком работ; копия соглашения №-С от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ с графиком работ; копия соглашения №-С от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ с графиком работ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Пугоевым И. С.. (том 5 л.д. 152-164);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что произведен осмотр Республиканского Эндокринологического диспансера, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, 31. (том 4 л.д. 217-224);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрена выписка по банковскому счету ООО «СевКавСтрой» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 225-231);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что осматриваемыми документами (предметами) являются документы, полученные из ГУП «УКС РИ», содержащиеся на 553 листах формата А4 и устава ООО «СевКавСтрой». (том 5 л.д. 7-18).

        Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

        Действия подсудимого Пугоева И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159             УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого Пугоева И.С., влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пугоеву И.С., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая данные о личности подсудимого Пугоева И.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Пугоеву И.С. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений            ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    После совершения преступления по настоящему делу Пугоев И.С. судим приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

    Поскольку по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается, указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек негативно отразится на его малолетних иждивенцах.

    Заместителем прокурора <адрес> Целоевым Т.Х. заявлен гражданский иск о взыскании с Пугоева И.С. в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 895 245 рублей.

    Гражданский иск подтверждён документально, признан подсудимым, и, с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, поскольку часть суммы причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, Пугоевым И.С. возмещена.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пугоева И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

     Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 0602001273 КПП 060601001 БИК 042618001 (Отделение – НБ <адрес>), р/с 40№ л/с 04141155390, (КБК 18№).

Меру пресечения в отношении Пугоева И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия Целоева Т.Х. о взыскании с Пугоева И.С. суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 895 245 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Пугоева И. С. в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 695 245 (шестьсот девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей.

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пугоев И.С. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к условному наказанию, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ООО «СевКавСтрой» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 116 листах формата А4; документы, полученные из ГУП «УКС по РИ», содержащиеся на 553 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

            Председательствующий

                      КОПИЯ верна:

        Судья Магасского районного суда                                                             Р.А. Котиев