Решение по делу № 2-1442/2016 от 29.07.2016

Дело №2-1442\2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск                                     14 ноября 2016 года

    Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М. при секретаре Егоровой О.Н.,

    с участием истца Поповой Л.М., ее представителя Нестеренко М.Ф., представителя ответчика Виноградова А.В., третьих лиц Попова А.В., Попова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.М. к Федоренко В.Е., ПГК «Прицеп» о признании незаконной аренды гаража, признании права на наследование, признании членства в кооперативе, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Попова Л.М. обратилась в суд с иском к Федоренко В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ее муж П.В.И. участвовал в строительстве гаражей ПГК « Прицеп» по адресу <адрес>. По окончании строительства ему достался гараж № в блоке №. Данное обстоятельство подтверждается карточкой технической инвентаризации объекта от 28.04.1986г., где гараж № значится за П.В.И. Оценочная стоимость гаража составляет *** рублей. В связи с болезнью ее муж не мог полноценно пользоваться гаражом, 05.05.2003г.    ему определена пожизненно № группа инвалидности. 08.04.2012 г. согласно решению правления ПГК «Прицеп» без уведомления ее мужа гараж № в блоке № был передан в аренду Федоренко В.Е. 23.05.2015г. П.В.И. умер. После смерти мужа она унаследовала все его имущество. 20.01.2016 года на имя председателя ПГК «Прицеп» Виноградова А.В. истцом было подано заявление о приеме ее в члены кооператива ПГК «Прицеп» в блок № гараж №. 26.03.2016г. истец принята в члены гаражного кооператива, после чего стала собственником гаража № в блоке №. Согласно справке председателя ПГК «Прицеп» Виноградова А.В. от 26.03.2016г. ей стало известно, что гараж № в блоке № находится в аренде у ответчика. После этого 09.04.2016 года ею в адрес ответчика направлена претензия – извещение об обязании освободить объект недвижимого имущества – гараж. Ответ на претензию не получен. В ходе личной встречи и телефонных разговоров соглашение не достигнуто, ответчик отказался возвращать гараж. Просила суд истребовать имущество – гараж № в блоке № по адресу <адрес> из чужого незаконного владения ответчика, обязать ответчика освободить занимаемый гараж.

В период рассмотрения дела истец увеличила требования, предъявив требования также и к ПГК «Прицеп», просила признать незаконной передачу ответчику Федоренко В.Е. правлением ПГК «Прицеп» в аренду гаража № в блоке №, который принадлежал П.В.И., признать право на наследование гаража № в блоке №, признать членство истца в ПГК «Прицеп» с 26.03.2016 г., истребовать из незаконного владения ответчика с передачей истцу    гаража № в блоке № ПГК «Прицеп» по адресу <адрес>, обязать ответчика освободить занимаемый гараж в установленные судом сроки.

В судебном заседании истец Попова Л.М., ее представитель Нестеренко М.Ф. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что П.В.И. строил указанный гараж в составе кооператива в период с 1978 по 1995 г.г. Указать наименование кооператива она не может по прошествии длительного периода времени. С 1995 года по настоящее время ее супруг, а также дети и она не пользовались гаражом в связи с болезнью супруга, в кооператив не вступали, членские взносы не платили, потому что им не было известно о создании кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. После смерти П.В.И. она обратилась к председателю ПГК «Прицеп» с требованием принять ее в члены кооператива. Впоследствии выяснилось, что ее гараж передан Федоренко В.Е. По заявлению о приеме в кооператив она принята в члены кооператива, однако, принадлежащее ей имущество не передали. Полагает передачу в аренду гаража незаконной, поскольку собственником спорного гаража является она по праву наследования. При этом указала, что документы, подтверждающие выплату паевого взноса, у нее отсутствуют. Регистрация права собственности ранее не производилась, в связи с чем, документы, подтверждающие право собственности у нее отсутствуют. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоренко В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Из ранее предоставленного отзыва и пояснений данных в судебных заседаниях следует, что ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на спорный гараж. В 2012 году ему предложили забрать бесхозный полуразрушенный бокс № в блоке № в личное пользование безвозмездно и безвозвратно при условии восстановления ворот, фасада гаража, крыши, устранения котлована, так как из-за указанных повреждений страдали соседние гаражи, в которых промерзало содержимое погребов, а также их грабили проникая через № гараж. Решение передать гараж принято на общем собрании членов кооператива в январе 2012 года под председательством предыдущего председателя кооператива К.Н.Д. по неоднократным просьбам одного из членов кооператива К.А.Н. Поскольку другие собственника гаражей подтвердили, что гараж № в блоке № продан, а собственник был убит, родственники не платят за гараж, собственники гаражей проголосовали за безвозмездную передачу гаража при условии его восстановления. Весной 2012 года ответчика приняли в члены кооператива, выдали членскую книжку, им ежегодно оплачивались членские взносы, выполнено условие о восстановлении гаража. С 2012 года он пользовался гаражом, оплачивал членские взносы, производил текущий и капитальный ремонт спорного гаража. Весной 2016 года объявились собственники гаража и стали требовать от него деньги за гараж. С исковыми требованиями он не согласен, полагает, что пользуется гаражом на законном основании –решении общего собрания членов кооператива, им затрачены денежные средства на восстановление гаража, которые ему вернуть истец отказывается. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПГК «Прицеп» Виноградов А.В. суду указал, что гаражи на занимаемом ими земельном участке начали строиться в середине или конце 1970-х годов. Сначала гаражи строились самовольно, впоследствии Администрация города выделила земельный участок под строительство гаражей ***. Как и кем строились гаражи ему не известно, какие – либо документы отсутствуют. После ликвидации ***, введения нового правового регулирования возник вопрос о создании гаражного кооператива, поскольку имела место необходимость решения вопросов по обслуживанию гаражей, их содержанию. В 2008 году был образован ПГК «Прицеп». В члены кооператива принимались все собственники гаражей, изъявившие соответствующее желание. П.В.И. в члены образовавшегося кооператива не принимался. Гараж № в блоке № не использовался с 1995 года, находился в полуразрушенном состоянии, при этом имелись сведения о том, что первоначальным собственником он продан Б.Л., который впоследствии был убит. В ходе общих собраний от собственников соседних гаражей неоднократно поступали жалобы о том, что у них промерзают заготовленные на зиму овощи, соленья, указывали на необходимость применения мер по ремонту и восстановлению гаража №. В 2012 году на общем собрании было принято решение отдать гараж № во № блоке с условием его восстановления. Федоренко В.Е. согласился, был принят в члены кооператива, впоследствии восстановил гараж, оплачивал членские взносы. В 2016 году свои права на спорный гараж заявила Попова Л.М. По ее настоянию она приняты в члены кооператива, однако, поскольку решением общего собрания гараж отдали Федоренко В.Е., который отказывается вернуть гараж, последний ей не предоставили. Также указал, что до настоящего времени документы, удостоверяющие права на земельный участок и гаражи отсутствуют, поскольку никем и никогда не оформлялись. Сведения о выплате П.В.И. паевого взноса отсутствуют. Членом ГПК «Прицеп» П.В.И. не являлся, паевые взносы не платил.

Третьи лица Попов Д.В., Попов А.В. полагали необходимым удовлетворить исковые требования, указали, что гараж строил их отец в период с 1978 по 1995 год. О наличии документов на гараж им ничего не известно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Гражданский Кодекс РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах.

Действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в силу ст. 2 данного Закона на гаражные кооперативы не распространяется. Правовое положение гаражных кооперативов определяется Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству РФ.

Законом «О собственности в СССР» от 06.03.1990г. было установлено, что члены потребительских кооперативов, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество и вправе распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

    В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

    Из материалов дела следует, что Попова Л.М. является супругой умершего П.В.И.

    В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что спорный гараж возведен в период с 1978 – 1995 года.

    Истец Попова Л.М., третьи лица не смогли указать основания возведения спорного гаража на занимаемом земельном участке, наименование гаражного кооператива, членом которого являлся умерший П.В.И.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Потребительский гаражный кооператив «Прицеп» образован 28.05.2008 года.

Из представленных списков членов кооператива следует, что П.В.И. не являлся членом данного гаражного кооператива.

Согласно решению Исполнительного комитета народных депутатов от 19.10.78 № *** предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 8.24 га в <адрес> для строительства кооперативных гаражей личного автомототранспорта трудящихся. *** обязан сформировать гаражные кооперативы, зарегистрировать их в управлении жилищно-коммунального хозяйства и утвердить их на исполкоме горсовета, разработать проекто-сметную документацию на всю площадь, согласовать ее с управлением главного архитектора города, УЖКХ, горСЭС, пожарной инспекцией и др. Управление главного архитектора города обязано отвести земельный участок на местности и сдать его по акту заводу тракторных прицепов.

Из письма Администрации г.Орска р от 11.10.2016 года следует, что распоряжением № от 21.07.1998 года администрация г.Орска предоставила в аренду сроком на 10 лет земельный участок фактически занятый под гаражи, кадастровый адрес участка <адрес>, кооперативу Прицеп. Договор аренды не заключался. В настоящее время данный участок на праве аренды или ином праве физическим и юридическим лицам не предоставлен.(Л.д.145),

Также по сообщению администрации города Орска разрешение на строительство на земельном участке, занятом гаражами в <адрес> не выдавалось, земельный участок по указанному адресу физическим или юридическим лицам не предоставлялся. (Л.д. 64, 68).

Из пояснений представитель ответчика ПГК «Прицеп» Виноградова А.В. следует, что до настоящего времени права на земельный участок и гаражи кооперативом не оформлены.

Истцом доказательств обратного суду не предоставлено.

Также суду не представлены доказательства принадлежности гаража умершему П.В.И.

     Истцом доказательства принадлежности к гаражному кооперативу, полной выплаты П.В.И. на день смерти паевого взноса суду не представлены.

Истцом не оспаривается, что членские взносы в ПГК «Прицеп» ею не уплачивались, также не уплачивались ее супругом.

При этом, судом не принимаются как доказательства права собственности квитанции о приобретении строительных материалов, поскольку они не подтверждают сами по себе полную выплату паевого взноса.

Из Устава ПГК «Прицеп» следует, что кооператив вправе ставить на баланс бесхозные гаражи, передавать имущество на безвозмездной и возмездной основе товары и иное имущество. Обще собрание вправе принимать решение по любым вопросам деятельности кооператива.

Свидетель М.В.П. суду показал, что гараж № во № боксе стоял длительное время бесхозный, вследствие чего был полуразрушен. Ему известно, что раньше собственником гаража был П., впоследствии он был продан, а хозяин убит. Указал, что гаражи строились хаотично, без документов, разрешение на строительство имелось только для гаражей № блока, № блок строился без каких – либо разрешений.

Свидетель П.А.П. суду пояснил, что гараж № в блоке № длительное время не использовался, пришел в неудовлетворительное состояние. К.А.Н. жаловался, что из-за данного гаража у него промерзают овощи, заготовки. В 2012 году гараж № отдали Федоренко В.Е., который привел его в пригодное состояние. Также указал, что гаражи строились в 1981-1981 г.г., документы на гаражи отсутствуют.

Свидетель Т.С.В. суду пояснил. что является владельцем № гаража в блоке №, расположенного недалеко от спорного. Документы на гаражи отсутствуют. Гараж № в блоке № был в плохом состоянии, ворота не закрывались, текла крыша, внутри был вырыт большой котлован.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что в 1998 году приобрел № гараж, хранил в нем овощи, соленья, ставил машину. Гаражом № никто не пользовался, его ворота были открыты, туда падал снег, лил дождь, крыши не было, была вырыты большая яма, из-за чего у него промерзал гараж. В 2012 году было принято решение по его просьбе отдать гараж с условием обустройства. При этом указал, что документы на гараж у них отсутствуют, все продают гаражи по простой расписке.

Свидетель С.Н.М. суду пояснил, что супруг его двоюродной сестры Б. приобретал в 1994 году спорный гараж у П.. После его смерти, сестра попросила доделать данный гараж. Он начал его обустраивать, но вследствие финансовых трудностей не смог довести дело до конца, закрыл гараж, отдал ключи сестре. О дальнейшей судьбе гаража ему ничего не известно.

Показания указанных свидетелей свидетельствуют о том, что спорный гараж находился в бесхозном состоянии.

Из представленного Протокола общего собрания кооператива от 08.04.2012 года следует, что на общем собрании членов кооператива принято решение о передаче гаража № в блоке № Федоренко В.Е. с последующим благоустройством. Решение до настоящего времени не оспорено.

    Учитывая то, что доказательства отнесения спорного объекта к объектам гражданских прав, подлежащих защите, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Поповой Л.М. к Федоренко В.Е., ПГК «Прицеп» о признании незаконной аренды гаража, признании права на наследование, признании членства в кооперативе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья :            подпись        Т.М.Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2016 года