Решение от 12.09.2019 по делу № 33-7660/2019 от 29.08.2019

Дело № 33-7660/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Е.А. на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 июня 2019 года по заявлению Кузнецовой Е.А. о рассрочке и изменении способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,

установила:

решением Советского районного суда г.Орска от 1 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал» к Кузнецовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и изменении способа его исполнения, в котором просит установить размер ежемесячной выплаты в счет погашения долга 14 000 рублей, отменить обращение взыскания на заложенное имущество, обоснованным тяжелым материальным положением, небольшим размером заработной платы, необходимостью оплачивать обучение сына в размере 60 000 рублей в год, наличием на иждивении дочери-инвалида, родителей- инвалидов 2 группы, а также указывает на наличие необходимости эксплуатации автомобиля в связи с осуществлением поездок в медицинское учреждение и посещения родителей.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.А. о рассрочке и изменении способа исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Кузнецова Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Орска от 1 августа 2018 года расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО АКБ «Российский капитал» и Кузнецовой Е.А.

Взыскано с Кузнецовой Е.А. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 238 655,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 148, 77 рублей.

Обращено взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество Кузнецовой Е.А., а именно: автотранспортное средство «Lada Kalina», VIN: ***, ***, модель, № двигателя ***, кузов ***, цвет серебристый, ПТС: серия ***, выдан ОАО «Автоваз» (дата).

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассрочка исполнения решения суда существенно нарушит права истца, поскольку будет способствовать отдалению реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и увеличению убытков Банка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку исполнения решения суда и изменить способ его исполнения.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, изменения способа исполнения решения суда, и правомерно указал, что приведенные заявителем причины не являются основанием для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: