Решение от 03.04.2024 по делу № 7У-1791/2024 [77-1080/2024] от 12.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-1080/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

03 апреля 2024 года                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре: Авдониной Д.М.,

осужденного: Коробейникова Н.Н.,

адвоката: Захарова В.А.,

с участием прокурора: Токмачевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коробейникова Николая Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2023 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года.

Выслушав выступления осужденного Коробейникова Н.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Захарова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмачевой Ю.И., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2023 года

Коробейников Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коробейникова Н.Н. под стражей с 29 мая 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года вышеуказанный приговор от 29 мая 2023 года изменен. Описание преступного деяния дополнено сведениями о том, что противоправное поведение потерпевшей выразилось также и в бросании ФИО6 в сторону осужденного стеклянного бокала. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО7 в части пояснений об обстоятельствах, ставших ему известными во время беседы с потерпевшей. Дополнена резолютивная часть приговора сведениями об отмене Коробейникову Н.Н. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коробейников Н.Н. признан виновным в угрозе убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, совершенного 22 января 2023 года на территории г. Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробейников Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказание. Отмечает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие заболеваний. Обращает внимание, что исправительном учреждении ему не оказывается должным образом медицинская помощь ввиду отсутствия необходимых лекарственных препаратов. Также указывает, что имеется сложность в доставке лекарств в исправительное учреждение при помощи родственников, так как его сын является инвалидом второй группы, самостоятельно привезти лекарства не может, посылка по почте идет длительное время. Просит кассационную жалобу удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считал, что судебные решения не подлежат отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Коробейникова Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которых, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела в суде Коробейников Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал совершение противоправного действия в отношении потерпевшей.

По результатам состоявшегося разбирательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Коробейникова Н.Н. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Виновность Коробейникова Н.Н. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена: признательными показаниями самого осужденного Коробейникова Н.Н., согласно которым в ходе ссоры с ФИО6 в ответ на ее действия, он взял в правую руку обломок ножа, направил лезвие в сторону последней, сказав: «Я тебя все равно разеру», показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что Коробейников Н.Н. направил лезвие ножа в ее сторону на уровне груди, его действия она восприняла для себя как реальную угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, а также показаниями свидетеля ФИО9, содержания которых подробно приведены в приговоре суда.

Тщательно исследовав показания свидетелей и потерпевшей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей и потерпевшей не усматривается.

Кроме того, вина Коробейникова Н.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от ФИО1 об угрозе убийством со стороны ее мужа Коробейникова Н.Н., протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Коробейникова Н.Н. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к ним Коробейникова Н.Н. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Коробейникова Н.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование мировым судьей приведены убедительные мотивы.

Мировой судья пришел к верному выводу, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться высказанных в ее адрес угроз убийством со стороны осужденного, который физически сильнее, находился под влиянием спиртных напитков, был в эмоциональном, агрессивном состоянии, а его угрозы сопровождались противоправными действиями и демонстрацией ножа.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является формальным, объективная его сторона выражается в форме активных информационных действий и не требует наличия наступления каких-либо последствий.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется, поскольку суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Коробейникова Н.Н. виновным в совершении установленного в приговоре преступного действия, которому дал правильную юридическую оценку.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Коробейникову Н.Н. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Коробейникова Н.Н., состояние здоровья его сына, оказание помощи в воспитании внука, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Данные о личности осужденных судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом фактически применены.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Отменяя на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору и назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ мировой судья мотивировал принятое решение.

По своему виду и размеру назначенное Коробейникову Н.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы, что осужденному не оказывается должным образом медицинская помощь в связи с чем ухудшается его состояние здоровья не могут являться основанием для изменения судебных решений, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, которые были известны на момент вынесения приговора.

Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, осужденный вправе обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами дознания и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Коробейникова Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: