Решение по делу № 21-1499/2019 от 31.10.2019

Судья - Сидоров Р.В.

Дело № 7-2522/2019 / 21-1499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 ноября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Чайковского городского округа Ушаковой Екатерины Владимировны на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чайковского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения от 19 августа 2019 г. № 12 администрация Чайковского городского округа Пермского края (далее в том числе администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации Чайковского городского округа Ч., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник администрации Чайковского городского округа У. выражает несогласие с принятыми по делу решением и постановлением, полагая, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его извещении, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении администрации Чайковского городского округа копии протокола об административном правонарушении от 16 июля 2019 г. №59/173/12. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, при рассмотрении дела об административном правонарушении защитникам должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ. В отношении администрации рассматривалось 4 дела одновременно, что не соответствует порядку, установленному статьей 29.7 КоАП РФ. Кроме этого, ссылается на наличие оснований для снижения административного штрафа.

Законный представитель администрации Чайковского городского округа, защитники У., Б., в судебном заседании в краевом суде, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Согласно подпункту 1.6 пункта 1 Постановления Правительства Пермского края «Об утверждении режима особой охраны государственных природных биологических заказников Пермского края» от 28 декабря 2017 г. №1091-п, на территориях государственных природных биологических заказников Пермского края запрещается размещение, хранение и утилизация промышленных и бытовых отходов.

На основании подпункта 4.1.6 пункта 4.1 приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № СЭД-30-01-02-328 от 20 марта 2019 г. «Об утверждении положений о государственных природных биологических заказниках Пермского края» на территории заказника «Южный» запрещается размещение, хранение и утилизация промышленных и бытовых отходов.

Согласно ст. 1 Закона Пермского края от 26 марта 2018 г. № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ» в соответствии с частями 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Чайковское городское поселение преобразовано путем выделения Чайковского городского поселения из состава Чайковского муниципального района и наделения его статусом городского округа.

Пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

На основании статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 11 июня 2019 г. №76-ОД «Об утверждении планового (рейдового) задания» ГКУ ПК «Пермохота» проведен осмотр территории государственного природного биологического заказника «Южный» Чайковского городского округа Пермского края. В ходе осмотра 13 июня 2019 г. в 15 часов 09 минут на территории заказника в 1,1 км на Юго-Восток от границы д. Кириловка установлено, что администрация Чайковского городского округа допустила образование стихийной свалки твердых бытовых отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 июля 2019 г. в отношении администрации Чайковского городского округа Пермского края протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 г.; актом №17 планового (рейдового) осмотра от 14 июня 2019 г. с фототаблицей и план – схемой, и другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ как должностным лицом при вынесении постановления, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы, совокупность собранных доказательств с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ является достаточной для вывода о наличии в действиях администрации Чайковского городского округа административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи городского суда о наличии вины администрации Чайковского городского округа в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрация Чайковского городского округа не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес законного представителя администрации Чайковского городского округа – Главы Чайковского городского округа В. было направлено уведомление от 21 июня 2019 г. о необходимости прибытия лично или иному лицу, действующему на основании доверенности, 16 июля 2019 г. к 12:00 часам по адресу: ****, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ. Указанное соответствует требованиям статей 25.4, 25.15 КоАП РФ.

Получение указанного уведомления подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Из протокола об административном правонарушении №59/173/12 от 16 июля 2019 г. следует, что при его составлении присутствовал допущенный в качестве защитника администрации Чайковского городского округа М., действующий на основании доверенности от 12 июля 2019 г., выданной главой городского округа – главой администрации Чайковского городского округа В. Защитник был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: ****, 31 июля 2019 г. в 11 часов 00 минут, копия протокола ему была вручена.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании статьи 28.2 КоАП РФ права.

Таким образом, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении защитника М. свидетельствует о надлежащем уведомлении администрации о составлении протокола об административном правонарушении и выбранном им способе реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких условиях с учетом вручения протокола защитнику не направление его в адрес законного представителя не свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица и положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии полномочий у защитника М. на представление интересов администрации Чайковского городского округа основаны на ошибочном толковании требований КоАП РФ относительно участников производства по делу об административном правонарушении.

31 июля 2019 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения было вынесено определение № 9 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 19 августа 2019 г.

Кроме того, следует отметить, что для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 19 августа 2019 г. администрация также направила М. и У. в качестве защитников, которые пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными им КоАП РФ.

Защитники М. и У., действовали на основании доверенностей от 29 июля 2019 г. и 12 августа 2019 г. соответственно, выданные законным представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица – главой администрации Чайковского городского округа В.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитник М. действовал в качестве защитника администрации Чайковского городского округа на основании доверенности и представляя его интересы.

При таких обстоятельствах, следует признать, что администрация Чайковского городского округа о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности и положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также права на защиту не установлено. Администрация Чайковского городского округа реализовала все права на защиту, в том числе воспользовалась правом обжалования постановления в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что присутствовавшим при рассмотрении дела об административном правонарушении защитникам должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией Российской Федерации являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был. Лицо, вынесшее постановление К., допрошенный судьей городского суда в качестве свидетеля, пояснил, что при рассмотрении дела права, предусмотренные КоАП РФ, присутствовавшим на рассмотрении были разъяснены. Ссылка заявителя жалобы на те обстоятельства, что при рассмотрении жалобы, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо К. не смог пояснить, какие права разъяснялись им защитникам при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что такие права должностным лицом не разъяснялись. Оснований полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на защиту, при указанных выше обстоятельствах, не имеется.

Относительно утверждения о том, что в отношении администрации рассматривалось четыре дела одновременно, признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что рассмотрение дела происходило одновременно с рассмотрением других дел. При этом, следует отметить, что КоАП РФ не содержит указания на обязательное удаление в совещательную комнату для вынесения процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Чайковского городского округа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи 8.39 КоАП.

Доводы жалобы о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.39 КоАП РФ являлись предметом проверки судьи городского суда, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений обоснованно мотивированы в решении. Оснований не согласиться с изложенными в решении выводами не имеется.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица подтвержденным объективными данными, при наличии которых судья в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, по настоящему делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чайковского городского округа допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 г., постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения от 19 августа 2019 г. № 12 оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чайковского городского округа У. - без удовлетворения.

Судья - подпись