Решение от 04.06.2024 по делу № 2-1247/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1247/2024

        55RS0002-01-2024-001429-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                         04 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А., с участием ФИО13 представителя ФГАОУ <данные изъяты>» ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к <данные изъяты> ФИО3» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в <данные изъяты> ФИО3» с 22.01.2020 в должности доцента кафедры гражданского права. Приказом № от 13.02.2024 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.10 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты>, утвержденного ученым советом <данные изъяты> 29.06.2018.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в указанный день 23.01.2025 в 14:00 час. она была на рабочем месте и принимала экзамен по дисциплине «Внедоговорные охранительные обязательства». Никакого переноса экзамена не было. Все студенты реализовали свое право на сдачу экзамена. Ни один студент не остался не опрошенным. Ведомость была заполнена, сдана в деканат в тот же день, после проведения экзамена. Указанный факт могут подтвердить студенты группы <данные изъяты>, которые пришли к 14:00 сдавать экзамен, декан юридического факультета <данные изъяты> ФИО3 ФИО4, работник деканата, которому была передана ведомость после сдачи экзамена – ФИО5

Кроме того, поскольку 30.01.2024 истец была назначена на должность председателя первичной профсоюзной организации работников <данные изъяты>. <данные изъяты> профессионального союза работников народного образования и науки РФ, она не могла быть подвергнута дисциплинарному взысканию без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа в образовательных организациях высшего образования, что следует из отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ на 2021-2023 года (действует до 18.05.2024).

Вместе с тем, работодатель указанного согласия вышестоящего профсоюзного органа в образовательных организациях высшего образования не получил.

Просит отменить указанное дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом ректора <данные изъяты> ФИО3» ФИО6 № от 13.02.2024 в виде замечания. Взыскать с <данные изъяты> ФИО3» в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, с их учетом просила признать незаконным и обязать отменить приказ ректора <данные изъяты> ФИО6 №.№ от 13.02.2024 в виде замечания. Взыскать с <данные изъяты><данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, с учетом его уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что 23.01.2023 в 14-00 часов находилась на рабочем месте, принимала экзамен, экзамен начался в 12-45 час. Накануне старосте группы было предложено прийти пораньше тем, у кого есть такая возможность. Учитывая, что в основном магистры на очной форме обучения не работают, а у истца получился перерыв между экзаменами. Существует такая практика, в случае, когда у преподавателей большие перерывы между экзаменами. В 12-45 час. пришла большая часть студентов. Есть те, кто пришел в 14-00 час., кто-то не явился. Кто-то также получил «автоматический зачет». В день и час экзамена она была на рабочем месте, но перенесла экзамен на более ранее время. Если бы студенты не пришли раньше, то она приняла бы всех в 14-00 час. Все студенты были опрошены. Считает, что спорная ситуация произошла из-за личной неприязни ректора к ней, в связи с вступлением истца в профсоюзный орган.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении. Полагал, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен законно и обоснованно, преподаватели не имеют права переносить самовольно экзамены. При проверке истца в момент сдачи экзамена 21.01.2024 в 14:25 было установлено, что фактически приема экзамена к тому моменту был уже закончен. Истец не оспаривала, что перенесла экзамен, однако перенос экзамена допускается только в исключительных случаях по согласованию с ректором. Ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась. Полагает, что в течение 20 минут невозможно принять экзамен у 19 человек, учитывая, что в дисциплине 70 вопросов.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что является деканом <данные изъяты> ФИО3». По существу спора пояснил, что истца привлекли к дисциплинарной ответственности в связи с ее вступлением в профсоюз. Никаких негативных последствий в виду того, что истец раньше времени приняла экзамен, не наступило. Никто из студентов по этому поводу не обращался. Истец экзамен не передвигала, в 14-00 час. она была на рабочем месте. Охарактеризовал истца как грамотного сотрудника, не согласен с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, полагает приказ незаконным и необоснованным.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является студенткой <данные изъяты> ФИО3», относительно спора пояснила, что за день до экзамена была консультация, на которой было сообщено, что студенты по своему выбору могут прийти в 13-00 час. или 14-00 час. Это же сообщение было продублировано в группе в социальных сетях. В основном студенты приехали к 13-00 час., свидетель приехала к 14-00 час. Никто из студентов недовольства, возражения не предъявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ФИО1 была принята в <данные изъяты> ФИО3» на должность доцента кафедры гражданского права и работает в указанной должности по настоящее время, что подтверждается приказом № от 04.02.2020, трудовым договором от 22.01.2020 №

Приказом <данные изъяты> ФИО3» № от 13.02.2024 к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 3.10 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты> утвержденного ученым советом <данные изъяты> 29.06.2018, Протокол №. Основание: акт об отсутствии на рабочем месте от 23.01.2024 №, письменные пояснения ФИО1 от 30.01.2024, расписание экзаменов Магистратура юридического факультета очная форма обучения 2 курс 3 семестр 2023-2024 уч.год, утвержденное проректором по учебной работе ФИО9

Согласно представленной копии указанного приказа, ФИО1 ознакомлена с данным приказом 15.02.2024, о чем имеется отметка с подписью (л.д. 37 т.1).

Из указанного следует, что работник с приказом был ознакомлен своевременно.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте № от 23.01.2024, составленным начальником УОП ФИО11, ФИО1 отсутствовала на рабочем мест 7-131, экзамен по дисциплине «Внедоговорные охранительные обязательства», гр. № 23.01.2024 с 14-25 час. по 14-40 час.

Из пояснений, написанных истцом на имя и.о. ректора ФИО10 от 30.01.2024 следует, что 14-28 час. они встретились с комиссией на парковке возле университета. 23.01.2024 экзамен у магистров был начат ранее, в 12-45. Студентам было предложено прийти в 14-00 час. (как по расписанию) или ранее, в 12-45 час. Большая часть студентов пришла в 12-45 час., поэтому в 14-25 экзамен был завершен. Время было предложено ранее назначенного в связи с тем, что первый экзамен был назначен на 10-00 час. (предпринимательское право). Группа бакалавров маленькая (10 человек), 4 часа между экзаменами с такой группой – очень много. Преподаватели в связи с этим нецелесообразно тратят свое время. К тому же в аудиториях очень холодно, чтобы сидеть там без какой-то нужды (л.д. 22).

В материалы дела представлено Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты>, утвержденное ученым советом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (с изм. От 26.10.2018, от 29.10.2021), согласно которому промежуточная аттестация проводится преподавателями в соответствии с их учебной нагрузкой. Промежуточная аттестация по дисциплине, включающей несколько разделов, может проходить с участием всех преподавателей, проводивших занятия по соответствующим разделам. При невозможности проведения преподавателем промежуточной аттестации по уважительным причинам (болезнь, командировка и др.) заведующий кафедрой, директор колледжа назначает для проведения промежуточной аттестации другого преподавателя. Перенос экзамена (зачета) по причине отсутствия преподавателя допускается только в исключительных случаях по согласованию с проректором по учебной работе (п. 3.10 Положения) (л.д. 29 т.1).

Из представленного расписания экзаменов юридического факультета очной формы обучения бакалавриат 4 курс 7 семестр 2023-2024 уч. год. следует, что 23.01.2024 в 10-00 час. для группы № стоит экзамен Предпринимательское право доц. ФИО1

Также из расписания экзаменов магистратуры юридического факультета очной формы обучения 2 курс 3 семестр 2023-2024 уч. год следует, что 23.01.2024 в 14-00 час. для группы № стоит экзамен Внедоговорные охранительные обязательства доц. ФИО1 (л.д. 38, 54 т.1).

Согласно Выписке из Протокола отчетно-выборной конференции по выборам председателя первичной профсоюзной организации работников <данные изъяты> ФИО3» Профессионального союза работников народного образования и науки РФ» от 30.01.2024 ФИО1 назначена на должность председателя первичной профсоюзной организации работников <данные изъяты> ФИО3» (л.д. 8-10 т.1).

Из представленного Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021-2023 годы, заключенного между Министром науки и высшего образования РФ и председателем Профессионального союза работников народного образования и науки РФ следует, что работники, входящие в состав профсоюзных органов, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию (за исключением увольнения в качестве дисциплинарного взыскания) без предварительного согласия выборного профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организаций – без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа в образовательных организациях высшего образования; руководители (их заместители) и члены профсоюзных органов в образовательных организациях высшего образования, профорганизаторы – соответствующего вышестоящего профсоюзного органа (п. 10.3.1 Соглашения) (л.д. 189 т.1).

Кроме того, из представленного по запросу суда ответа <адрес> организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации от 10.04.2024 № следует, что в соответствии с ст. 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства и действует в отношении работодателей – государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий (ст. 48 ТК РФ)

В этой связи, на федеральном уровне, с целью определения в договорном порядке согласованных позиций сторон по созданию необходимых трудовых и социально-экономических условий для работников и обеспечению стабильной и эффективной деятельности образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ, в соответствии с законодательством РФ, заключено Отраслевое соглашение по образовательным организациям высшего образования, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ на 2021-2023 годы (продлен срок действия на 2024-2026 годы).

Положения указанного Соглашения обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

Сторонами Соглашения являются: работники образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ, в лице их полномочного представителя – Профессионального союза работников народного образования и науки РФ, действующего на основании Устава Профессионального союза работников народного образования и науки РФ, работодатели – организации, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ, в лице их полномочного представителя – Министерства науки и высшего образования РФ.

Соглашение распространяется на всех работников и работодателей образовательных организаций высшего образования, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Минобрнауки России (п. 1.3 Соглашения).

В Омскую областную организацию Профессионального союза работников народного образования и науки РФ обращений о привлечении работодателем <данные изъяты>. ФИО3» председателя первичной профсоюзной организации работников Омского государственного университета им. ФИО3 ФИО1 не поступало.

На основании изложенного, считают, что процедура привлечения председателя первичной профсоюзной организации работников Омского государственного университета им. ФИО3 ФИО1 к дисциплинарной ответственности проведена с нарушением законодательства (л.д. 240-242 т.1).

В соответствии с частью восьмой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть первая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет.

Согласно части третьей статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует, в том числе в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; а также в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями (часть пятая статьи 48 Трудового кодекса).

Поскольку Отраслевым соглашением предусмотрена необходимость предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа, однако такое согласие не было получено, более того, профсоюзный орган о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не был уведомлен в принципе, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях работодателя нарушения порядка процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы стороны ответчика о том, что он не был осведомлен об избрании ФИО1 председателем первичной профсоюзной организации работников <данные изъяты> отклоняются, поскольку в материалы дела представлено обращение ректора <данные изъяты>. ФИО3» к ФИО1 как председателю первичной профсоюзной организации работников <данные изъяты>. ФИО3» от 08.02.2024 для получения развернутого мотивированного мнения. Тогда как приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан 13.02.2024. Кроме того, это опровергается представленными в дело расчетными листками ФИО1 за февраль-март 2024 года, из которых следует, что с ФИО1 были удержаны профессиональные взносы сотрудника.

Также суд полагает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем в должной мере не были учтены личностные характеристики истца, являющейся доцентом кафедры гражданского права с 2015 года, являющейся автором более 100 научных публикаций; по итогам университетского рейтинга за 2022 год вошла в 20% лучших преподавателей университета, наличие благодарственных писем, дипломов, знака отличия (л.д. 105-134 т.1), отсутствие фактов ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Помимо нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, судом при проверке оснований для применения дисциплинарного взыскания установлено, что работодателем не в полной мере учтена тяжесть совершенного проступка. Несмотря на то, что в нарушение п. 3.10 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты> «сдвигая время» начала экзамена на более ранее ФИО1 с проректором по учебной работе указанное не согласовала, данное обстоятельство само по себе никаких негативных последствий не повлекло, что не оспаривалось всеми участвующими в деле лицами и подтверждено показаниями свидетелей, в том числе деканом <данные изъяты>. ФИО3» ФИО4, поскольку все студенты были аттестованы, ведомости по окончании экзамена были сданы в деканат.

При этом, согласно акту об отсутствии на рабочем месте ФИО1 отсутствовала с 14-25 до 14-40, тогда как начало экзамена было определено в 14-00, доводы ФИО1 о том, что до прихода с проверкой ФИО11 в 14-00 она фактически находилась на рабочем месте и принимала экзамен не были опровергнуты.

Суд также учитывает, что за совершение дисциплинарного проступка 23.01.2024 истец была привлечена приказом от 13.02.2024, тогда как в совершении проступка 17.01.2024 была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 15.02.2024. В материалы дела представлен приказ от 15.02.2024 об объявлении выговора ФИО1 за опоздание на рабочее место 17.01.2024 во время проведения экзамена по дисциплине «Предпринимательское право».

То есть за совершение проступка более позднего по времени в отношении истца был вынесен приказ ранее, чем за предыдущий проступок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным и отмене приказа ректора <данные изъяты>. ФИО3» ФИО6 №.№ от 13.02.2024 в виде замечания.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, поскольку истец испытывала нравственные страдания в связи с изданием приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, которое признается незаконным, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца; учитывая принципы разумности и справедливости; суд усматривает наличие достаточных оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда будет являться соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3», ░░░ № ░░ 13.02.2024 № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░3», ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3», ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

             ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____.____. 2024 ░.

░░░ 55RS0002-01-2024-001429-85

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░ __________________________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ______________________