Решение по делу № 22-2299/2018 от 30.03.2018

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-2299/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Кушковой А.А.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Кильдишева С.В.,

осужденного Веселкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Веселкова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 марта 2018 года, которым

Веселкову Андрею Алексеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Веселкова А.А. и адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Веселков А.А. осужден 06 сентября 2001 года Пермским областным судом (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермской области от 25 марта 2004 года и президиума Пермского областного суда от 07 ноября 2006 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162 от 08 декабря 2003 года), пп. «ж, и, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162 от 08 декабря 2003 года), ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162 от 08 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162 от 08 декабря 2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Веселков А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не принял во внимание его поведение за весь срок отбывания наказания, который составляет 17 лет, не учел состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Не согласен с наложенными на него взысканиями, оспаривает их. Суд не принял во внимание, что у него имеются внуки. Просить отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении ходатайства осужденного Веселкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции данные положения закона учел в полной мере, и дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Оценивая поведение Веселкова А.А., суд учел представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что Веселков А.А. трудоустроен, находится на облегченных условиях содержания, принимает участие в жизни отряда, выполняет разовые поручения администрации, поддерживает связь с родственниками, имеет 35 поощрений, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, посещает мероприятия воспитательного характера, однако не всегда для себя делает положительные выводы, имеет 2 взыскания.

Согласно психологической характеристике, для осужденного Веселкова А.А. характерна проблема сдерживаемой раздражительности, потребность в избавлении от напряженных отношений, переживаемых как враждебный настрой окружающих лиц, недоброжелательность с их стороны. Осужденного раздражает отсутствие привычного стереотипа поведения, в экстремальных условиях может действовать импульсивно, по первому побуждению, без достаточного обдумывания своих поступков, имеет неустойчивую самооценку.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции надлежащим образом проверил все данные, характеризующие осужденного Веселкова А.А. Выслушав мнение представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют о том, что Веселков А.А. зарекомендовал себя в достаточной мере положительно, настолько, чтобы суд мог признать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Веселков А.А., отбывая наказание в местах лишения свободы с 05 апреля 2001 года, длительное время, до февраля 2004 года никак себя положительно не проявлял, при этом следует отметить, что осужденный поощрялся не регулярно, в 2009 и 2011 годах имел по одному поощрению, тогда как поведение осужденного оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Вместе с тем, несмотря на столь длительный срок нахождения в местах лишения свободы, осужденный Веселков А.А. в 2016 и 2017 году подвергался взысканиям, что свидетельствует о нестабильности его поведения, и о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Веселкова А.А. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности наложенных на осужденного взысканий, суд не принимает во внимание, поскольку данных о том, что указанные взыскания были наложены незаконно, не имеется, кроме того, в ходе судебного заседания, Веселков А.А. не указывал на то, что выражает свое несогласие с наложенными на него взысканиями, а также на то, что он обжаловал данные взыскания.

Что касается доводов жалобы о состоянии здоровья осужденного, то в случае наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный вправе поставить вопрос об освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции, исследовав весь период отбывания наказания Веселковым А.А., пришел к правильному выводу о том, что сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным утверждение осужденного о том, что судом первой инстанции не исследовалось его поведение до 2009 года, поскольку как следует из представленных материалов, в них содержится информация не только по периоду содержания осужденного в ИК-** с 14 марта 2009 года, но и за весь период отбывания наказания с 05 апреля 2001 года, о чем свидетельствуют сведения о полученных поощрениях с 06 февраля 2004 года по 07 февраля 2018 года, о повышении профессионального уровня в 2003, 2004, 2009, 2010 годах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Веселкова А.А., отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 марта 2018 года в отношении Веселкова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись