Решение по делу № 2-85/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г.о.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Мельникова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2018 по иску Краморовой ФИО14 к Орлову ФИО15 в лице законных представителей Орлова ФИО16, Орловой ФИО17, к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краморова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Орлову А.С. в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик, управляя ФИО2 «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по внутри дворовой территории по парковочной площадке, проявил невнимательность, неправильно выбрал скоростной режим, позволяющий осуществлять контроль над движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода Краморову Е.М.

Гражданская ответственность несовершеннолетнего ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате ДТП истцу причинены повреждения: <данные изъяты>, не повлекшее утрату общей трудоспособности.

Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с полученными повреждениями истец перенесла сильнейший болевой шок, испытала огромные душевные страдания и глубокое нервное потрясение. В результате ДТП истец была ограниченна в передвижении, не могла себя обслуживать, нуждалась в постоянном уходе.

Перенесенные моральные и физические страдания истец оценивает в размере <данные изъяты>

Расходы, понесенные истом в связи с ДТП, составляют <данные изъяты>.

На момент ДТП Краморова Е.М. работала в <данные изъяты>». После ДТП она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Размер утраченного истцом заработка составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечен Орлов С.А., АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Орлов С.А., представитель ответчика адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания денежных сумм в размере <данные изъяты>., потраченных на лечение и взыскания утраченного заработка в размере <данные изъяты>. не признали, просили в иске в данной части отказать. В части требований Краморовой Е.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. просили учесть материальное положение ответчика, уменьшив заявленную истцом сумму. Их доводы изложены в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Орлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями АО «ГСК «Югория» не согласно, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Старший помощник прокурора г. Отрадного Самарской области Мельников М.С. считает, что исковые требования Краморовой Е.М. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Мельникова М.С., проверив материалы дела, считает, что исковые требования Краморовой Е.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение и иные сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Орлов А.С., управляя автомашиной «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, двигаясь по внутридворовой территории по парковочной площадке, совершил наезд на пешехода Краморову Е.М.

В действиях несовершеннолетнего Орлова А.С. усматривается нарушение требований п. п. 10.1 и 1. 5ПДД РФ.

Постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление не обжаловалось вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями (законными представителями) несовершеннолетнего виновника ДТП являются ФИО5 (отец), ФИО4 (мать).

В результате дорожно-транспортного происшествия Краморовой Е.М. получены телесные повреждения в виде <данные изъяты> несоединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 %, что в свою очередь является признаком среднего вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта Отрадненского отделения ГБУЗ СО «СОБСМЭ» № Пл.М.Д.- О.

Так как средний вред здоровью истца Краморовой Е.М. причинен действиями несовершеннолетнего Орлова А.С., при этом наличие у него доходов или иного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на родителей ФИО3 – ФИО5, ФИО4

Определяя размер, подлежащий взысканию с Орлова С.А., Орловой Л.Н. компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, в том числе характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины несовершеннолетнего, принципов разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчиков и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что Краморова Е.А. находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>

Неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г., Краморова Е.М. в указанный период работала в <данные изъяты>», среднемесячный заработок истца, исчисленный за период <данные изъяты>

Сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО4

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с ДТП, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В подтверждение данных расходов истцом представлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного, договоры на оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ, карта больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении, кассовые чеки, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказанных услугах.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на покупку мази <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понесены истцом в связи с полученной в результате ДТП травмой, соответствующих рекомендаций врача, истцом не представлено, предоставленными Отрадненской городской больницей сведениями данные расходы также не подтверждаются.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО4 подлежат взысканию расходы на лечение и оказание посторонней помощи в размере <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения. ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП находился в собственности ФИО10, гражданская ответственность ФИО10 как владельца транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке в АО «ГСК Югория». В связи с чем, требования истца в части взыскания денежных сумм в размере <данные изъяты>., потраченных на лечение, и взыскания утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению АО «ГСК Югория».

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая моет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, без законных оснований, не обладая правом на управление транспортными средствами, владельцем транспортного средства не является, его гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована по соответствующему договору, заключенному владельцем транспортного средства.

Исходя из изложенного у АО «ГСК «Югория» обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков – ФИО5 ФИО4 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краморовой ФИО18 к ФИО3 в лице законных представителей ФИО5, ФИО4, к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в <данные изъяты> тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н.Тонеева