Решение по делу № 2-69/2022 (2-2166/2021;) от 28.10.2021

К делу №2-69/2022

УИД 23RS0041-01-2021-012792-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении третьего лица,

и передачи дела по подсудности

станица Полтавская                                                                   05 мая 2022 года

          Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием истца Белоусовой В.С.,

ответчика Сливкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Белоусовой В.С. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а так же ходатайство сторон о передачи гражданского дела по иску Белоусовой В.С. к Сливкину И.В. о возмещении имущественного ущерба по подсудности,

установил:

Белоусова В.С. обратилась в суд к Сливкину И.В. с иском о возмещении имущественного ущерба.

В судебном заседании ответчик по делу Сливкин И.В. пояснил, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный № в связи с заключением трудового договора с собственником транспортного средства – <данные изъяты> что подтверждается сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Сливкина И.В., на надлежащего – владельца транспортного средства <данные изъяты>», и, с учетом нахождения <данные изъяты>» в <адрес>, истец просит передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Сливкин И.В. в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком по делу является <данные изъяты>», который являлся владельцем автомобиля, при этом Сливкин И.В. так же заявляет ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

Согласно сведениям постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты> при этом Сливкин И.В. управлял транспортным средством на основании трудового договора.

В силу ст.41 ГПК РФ, суд во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу, что исковое заявление Белоусовой В.С. было принято к производству Красноармейского районного суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело необходимо передать на рассмотрение в <адрес>, к подсудности которого относится место нахождение надлежащего ответчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела затрагиваются интересы Сливкина И.В., как виновника ДТП, к которому в дальнейшем могут быть предъявлены требования в порядке регресса.

В соответствии с п.1 ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Таким образом, суд находит необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сливкина И.В., который по заявлению истца признан ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 41, 43, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Белоусовой В.С. о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – удовлетворить.

Произвести замену ответчика Сливкина И.В. на надлежащего - <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Сливкина И.В..

Ходатайство сторон о передачи дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Белоусовой В.С. к                   <данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба передать по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Красноармейского районного суда                                  Мануилова Е.С.