Решение по делу № 2-3322/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                             город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Збанацкая И.С. обратилась в суд с требованием к ответчику Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 573 кв.м. в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории 50:05:0070103.

В судебном заседании представитель истца Пушкарев Д.С. заявленные требования поддержал. При этом пояснил, что истец на основании договора купли-продажи от 05 августа 2006 года владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 573 кв.м. В сентябре 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором стоит принадлежащий ей дом. В октябре 2017 года истцом был получен отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что документально не подтверждено, что дом истца расположен на земельном участке, информация о земельном участке отсутствует в ЕГРН, площадь земельного участка меньше 600 кв.м. 19 марта 2018 года истец получила отказ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. С указанными решениями ответчика истец не согласна. Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Поэтому к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Договора застройки земельного участка у истца не имеется. Согласно технического паспорта год постройки жилого дома № Таким образом, земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения и по договору купли-продажи к истцу в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право пользования земельным участком, а также право на приобретение земельного участка в собственность и регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Что касается площади земельного участка, которая составляет 573 кв.м., то ссылка Администрации на п. 1 решения Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от 23 июня 2005 года № 31-МЗ, устанавливающий предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, является необоснованной. Земельный участок был предоставлен правопредшественнику до вступления в силу названного решения. При разрешении спора необходимо руководствоваться п. 3 этого акта, которым устанавливается, что если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, превышает предельный максимальный размер, установленный настоящим решением, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным. Наличие жилого дома на участке подтверждается: техническим паспортом на жилой дом, выполненным ГУП МО «МОБТИ» в 2011 году, схемой планировочной организации участка, решением Администрации города Сергиева Посада от 20 октября 2010 года № 1528/АР «О присвоении адреса объекту недвижимости». Границы земельного участка были сформированы на основании распоряжения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № 131-рз от 24 августа 2007 года. Таким образом, сам ответчик сформировал участок площадью 565 кв.м. 29 апреля 2005 года сведения о границах земельного участка истца были аннулированы. При производстве межевых работ по составлению схемы земельного участка границы земельного участка были уточнены, и площадь составила не 565 кв.м., а 573 кв.м. Спора с соседями по границам земельного участка не имеется.

В связи с чем, представитель истца просил признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 573 кв.м. в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории 50:05:0070103.

Представитель ответчика Носов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы, указанные в ответах от 09 октября 2017 года, от 19 марта 2018 года.

Третьи лица Великий В.И., Баракина Е.С., Веселов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что претензий по границам земельных участков у них не имеется, не возражали против установления границ указанного земельного участка по существующему забору.

Представитель третьего лица Управления Министерства имущественных отношений по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ):

1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках…

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

…2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости…

На основании части 1 статьи 35 ЗК РФ:

1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник…

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ:

…9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность…

Согласно пункта 3 Решения от 23 июня 2005 года № 31-МЗ, принятого решением Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от 22 июня 2005 года № 37/6:

3. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, ниже предельно минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный настоящим решением, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным…

Материалами дела установлено:

Истец является собственником жилого дома, общей площадью 33,60 кв.м., с хозяйственными постройками лит. А-а, Г, Г2, Г3, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 сентября 2006 года. Указанный жилой дом был приобретен истцом на основании договора купли-продажи жилого дома от 05 августа 2006 года.

В сентябре 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором стоит принадлежащий ей дом.

В ответе от 09 октября 2017 года ответчиком было отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что информация о нахождении жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует в ГКН. Кроме того, информация о земельном участке с кадастровым номером № отсутствует в ЕГРН. Также площадь испрашиваемого земельного участка равна 564 кв.м., что недопустимо по утвержденным предельно допустимым нормам.

19 марта 2018 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в том числе, в связи с тем, что в представленной схеме не были отражены охранные зоны коммуникаций и площади частей земельного участка, попадающие в охранные зоны данных коммуникаций. Также в заявлении отсутствовала информация, содержащая перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке и указанных на схеме, с указанием кадастровых номеров и адресных ориентиров.

Как следует из материалов инвентарного правового дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 11 декабря 1958 года на основании решения Исполкома Загорского городского Совета депутатов трудящихся ФИО3 был отведен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес>, площадью 561 кв.м.

Земельный участок № по <адрес>, общей площадью 561 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен застройщику ФИО3 в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности.

Впоследствии собственником жилого <адрес> стала гражданка Бутейко Л.Д., с которой уже истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Согласно технического паспорта на жилой дом год постройки жилого дома №.

Таким образом, земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения и по договору купли-продажи к истцу в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право пользования земельным участком, а также право на приобретение земельного участка в собственность и регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод Администрации на п. 1 решения Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от 23 июня 2005 года № 31-МЗ, устанавливающий предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, является необоснованным. Земельный участок был предоставлен правопредшественнику до вступления в силу названного решения.

Пунктом 3 этого акта устанавливается, что если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, превышает предельный максимальный размер, установленный настоящим решением, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Наличие жилого дома на участке истца подтверждается: техническим паспортом на жилой дом, выполненным ГУП МО «МОБТИ» 25 января 2011 года, схемой планировочной организации участка, решением Администрации города Сергиева Посада от 20 октября 2010 года № 1528/АР «О присвоении адреса объекту недвижимости».

Границы земельного участка, общей площадью 565 кв.м., были утверждены на основании распоряжения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № 131-рз от 24 августа 2007 года. Таким образом, сам ответчик сформировал участок площадью 565 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № земельный участок истца граничит с земельными участками Великого В.И., Баракиной Е.С., Веселова В.В., спор о фактическом местоположении границ земельных между ними отсутствует.

При производстве межевых работ по составлению схемы земельного участка границы земельного участка были уточнены, и площадь составила не 565 кв.м., а 573 кв.м.

Оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в сообщениях Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 09 октября 2017 года, от 19 марта 2018 года, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 573 кв.м. в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории 50:05:0070103, со следующими геоданными координат поворотных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Чистилова

Мотивированное решение суда

составлено 22 июня 2018 года