Решение по делу № 1-280/2023 от 11.09.2023

№ 1-280/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

государственного обвинителя заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Афлятунова И.Ф.

подсудимого Савинова Д.В.,

защитника - адвоката Козлова В.Д.,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Савинова ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., со средне - специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «а, д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года около 22 часов 50 минут, Савинов Д.С., находясь возле <адрес обезличен>, без какого-либо повода, в общественном месте, в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, принятым в обществе правилам поведения нормами морали, с целью причинения физической боли и причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и желая этого, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, который от данного удара упал на спину на щебень. После этого Савинов Д.С. ногой нанес не менее одного удара в правую часть туловища лежащего ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,8-9 ребер справа, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на шею, которые согласно заключения эксперта <№> от 03.03.2022, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года.

Продолжая свои преступные действия Савинов Д.С., находясь возле указанного <адрес обезличен>, без какого-либо повода, в общественном месте, в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, принятым в обществе правилам поведения нормами морали, с целью причинения физической боли и причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 и желая этого, кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов в область головы последнего, который правым боком упал на щебень. После этого Савинов ногой нанес не менее 10 ударов в ребер слева ФИО4, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома восьмого ребра слева, которое согласно заключения эксперта <№> от 31.01.2022, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (основание: п. 7.1 Минсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими умышленными действиями Савинов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «а, д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух и более лиц из хулиганских побуждений.

Он же Савинов Д.С. 28 июля 2021 года около 23 часов 00 минут, находясь возле указанного <адрес обезличен>, без какого-либо повода, в общественном месте, в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, принятым в обществе правилам поведения нормами морали, с целью причинения телесных повреждений, разбежавшись нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, которая от данного удара упала на щебень, тем самым Савинов Д.С. причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, множественных ссадин кистей, левого бедра, таза слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей 1 пальца правой кисти слева, подбородочной области, которые согласно заключения эксперта <№> от 28.02.2022, не причинили вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими умышленными действиями Савинов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ – побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Савинов Д.С. вину не признал и показал, что 28.07.2021 г. в вечернее время <адрес обезличен> он увидел автомашину ФИО5 и подойдя к нему стал разговаривать с ФИО5, который сидел в машине, на повышенных тонах. С ФИО5 у него были неприязненные отношения. Он ФИО5 в открытое окошко машины не бил. Когда ФИО5 вышел из машины, они с ним потолкались, хватали друг друга руками. Тут подошел потерпевший ФИО2 и что-то сказал ему. Он толкнул ФИО2, чтобы он не вмешивался, и тот упал на щебень. Он ФИО2 ногами не бил. ФИО5 убежал. Он пошел за ним и когда возвращался, у <адрес обезличен> стояла ФИО3 и вызывала участкового по телефону. Увидев его она в его адрес высказала слова, которые он воспринял как оскорбительные, и подойдя к ней толкнул ФИО3, она упала. Подбежал ФИО4 и у них произошла драка, они вместе упали на землю, их разняли. ФИО3 он кулаком по голове не бил, ФИО4 ногами не бил. От его толчков у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 таких телесных повреждений быть не могло. Вину не признает, так как конфликт с потерпевшими у него возник не из хулиганских побуждений, а из–за возникших неприязненных отношений, иски также не признает, считает, что потерпевшие хотят с него необоснованно взыскать деньги.

Несмотря на непризнание вины вина Савинова Д.С. в совершении указанных преступлений нашла полное подтверждение в суде следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что 28.07.2021 около 23 часов вечера он с ФИО5 на его машине подъехали к пивному киоску в <адрес обезличен>. Он зашел в киоск, а ФИО5 остался в машине. Когда продавец ФИО4 начал наливать ему пиво, он повернулся и увидел, что ранее незнакомый подсудимый Савинов Д. наносит удары кулаком в открытое окошко ФИО5 Он вышел из киоска и подойдя к Савинову спросил: «ты что делаешь?». Он Савинова не оскорблял, руками его не трогал. В ответ Савинов ничего не говоря ударил его кулаком в левую часть челюсти, он упал, ударился затылком о щебень, и почувствовал тупой удар в правый бок, это ногой ударил Савинов и он потерял сознание. Очнувшись он пошел искать ФИО5, так как его в машине не было. Когда вернулся, то увидел, что у машины ФИО5 на земле без сознания лежит ФИО3, а ФИО4 вставал с земли, он сказал, что их избил Савинов Д. Подошел ФИО5 и они уехали в машине. В травмпункт он обратился через день, так как думал, что пройдет, но боли усиливались и дышать было трудно. В травмпункте сказали чтобы он поехал в больницу. Он приехал в ЦРБ и там сделали рентгенограмму и установили перелом ребер, позже прошел судмедэкспертизу, с заключением согласен. Все телесные повреждения ему причинил именно Савинов Д. После конфликта ФИО4 тоже жаловался на боли в боку и в голове. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 дал в суде схожие показания и пояснил, что когда ФИО2 был в кафе, к машине ФИО5 подошел Савинов Д и стал наносить удары кулаком в область головы ФИО5 в открытое окошко машины. Когда вышел ФИО2 и подошел к ним, Савинов ударил ФИО2 кулаком по лицу и тот упал. Савинов кричал на ФИО2 ФИО5 вышел из машины и убежал, а за ним Савинов. Когда Савинов вернулся обратно, ударил стоящую у машины ФИО3 кулаком в область головы и она упала на щебень. Он подошел к Савинову и спросил что он делает, при этом попытался его оттолкнуть, но не пытался его ударить. Однако Савинов ударил его кулаком по лицу, он упал и Савинов стал бить его ногами по телу, сломал зуб. Позже он из-за боли вынужден был обратиться в больницу, осмотрел травматолог, потом сделали рентгенограмму и выявили у него закрытый перелом ребра, который возник от ударов Савинова Д.С.

Судом были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предыдущего судебного заседания, где он показал, что он замахнулся на Савинова в область груди чтобы оттолкнуть, но не успел, так как Савинов сразу ударил кулаком в область брови, он упал и Савинов стал наносить удары кулаком и потом ногами по голове и телу (л.д.140 т.2).

Эти показания потерпевший ФИО4 подтвердил и пояснил, что он не намеревался ударить Савинова, а хотел с силой оттолкнуть его от ФИО3

Не доверять таким показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Суд в этих действиях потерпевшего ФИО4 что-либо противоправного и посягающего на безопасность Савинова не усматривает, так как на его глазах подсудимый Савинов избил пенсионера ФИО2 и ФИО3, что возмутило его и он подойдя к Савинову попытался пресечь дальнейшие его противоправные действия.

Потерпевшая ФИО3 дала схожие показания и пояснила, что после удара Савинова по лицу ФИО2 упал, его ногами пинал Савинов по телу и побежал за ФИО5, ФИО2 лежал без движения, он был без сознания. Она подошла к ФИО2, у него на голове была рана, шла кровь, и стала звонить по телефону участковому полиции. Когда Савинов шел обратно, она крикнула ему что он делает?! В ответ Савинов разбежался и ударил ее кулаком по голове, отчего она упала и ударившись коленом и головой о щебень потеряла на некоторое время сознание. Потом очнувшись увидела, что Савинов наносил удары ногами лежащего ФИО4 по телу. У нее болели голова, левая нога и тело. Она встала, когда Савинова увела женщина, подошла к ФИО4 и тот сказал, что от ударов Савинова у него болит бок. Потом приехал участковый, подъехала скорая, оказала ей помощь. Она поехала в больницу в <адрес обезличен>, ее осмотрел травматолог, сделали ренгеноснимок, а 29.07.2021 наложили гипс на колено. При осмотре ЛОР-врач сказал, у нее травма правой барабанной перепонки. В возмещение морального вреда просит взыскать с Савинова Д.С. 300000 рублей.

Таким образом, потерпевшие ФИО2, ФИО4 и ФИО3 показали, что они Савинова не оскорбляли, ударов не наносили и не пытались наносить, а им телесные повреждения на улице причинил без каких-либо причин именно Савинов Д.С.

Их обращение к Савинову Д.С. со словами что он делает, не является противоправным, не нарушало общественный порядок.

Свидетель ФИО5 показал, что действительно 28.07.2021 на улице в <адрес обезличен> у пивного киоска у него произошел конфликт с Савиновым Д., который подошел к нему, когда он сидел в машине, окошко было открыто. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. Он Савинова не бил. На улице стояли ФИО2, Савинов, и еще кто-то, кто-то выбежал из кафе, там был конфликт, подробности он не помнит. Потом ФИО2 сел в машину и они уехали. ФИО2 жаловался, что у него болят ребра, что ему попало от Савинова.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе расследования дела, согласно которым когда ФИО2 пошел в киоск, он остался в машине, окно было открыто. Подошел Савинов Д. и попытался ударить его кулаком по голове через открытое окно, но он увернулся от его удара. Затем Савинов открыл дверь, схватил его за одежду и вытащил из машины, после чего стал наносить удары кулаками и коленом. Он уворачивался от его ударов и у него не получилось нанести какие-либо удары. При этом Савинов Д. ругался в его адрес нецензурной бранью. Затем на крик вышел из киоска ФИО2, который спросил Савинова Д., что он делает, Савинов Д. повернулся к ФИО2 и ударил его кулаком правой руки по лицу и пнул его ногой по туловищу. После чего, Савинов Д. снова повернулся к нему и ругаясь нецензурной бранью снова стал пытаться его ударить, он стал отходить от него назад, избегая драки. Они отошли от машины примерно на 70 – 100 метров. Он неоднократно спрашивал, что он хочет, но он не объяснял. Затем подошла жена Савинова Д., которая немного успокоила его, он пошел в сторону киоска, где находилась девушка, которая спросила Савинова Д. что он делает, на что Савинов Д. ничего не говоря в ответ разбежался и с силой толкнул девушку, она отлетела от Савинова Д., упала на камни и потеряла сознание. Затем из киоска вышел ФИО4, который успел спросить Савинова Д., что он делает и Савинов Д. сразу нанес несколько ударов ему по лицу и ФИО4 упал на землю. Затем жена Савинова Д. увела его. На следующий день ФИО2 стал жаловаться на то, что у него болит бок из-за того, что его избил Савинов Д. и он съездил в ... больницу, где у него обнаружили перелом ребер. Девушка после резкого толчка Савинова на гравий лежала без сознания около 5 минут, что именно у нее было повреждено, он не знает(т. 1 л.д. 41-43).

В суде свидетель ФИО5 подтвердил, что это его показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе расследования дела следует, что 28.07.2021г. она работала в кафе «...». Около 22.00 – 23.00 часов услышала шум на улице, вышла из кафе и увидела как сторону платины отбежал ФИО5 и ее сожитель Савинов Д.С. шел в его сторону и они ругались. Она подбежала к Савинову Д.С. и успокоив его, отвела в сторону кафе. У кафе рядом с машиной ФИО5 стояла ФИО3, которая в грубой форме сказала Савинову что он творит?, на что Савинов Д.С. оттолкнул ее от себя обеими руками, то есть он открытыми ладонями толкнул ее в области ее плеч. ФИО3 плашмя упала на спину на землю, при этом не ударялась головой о что-либо. После чего она держалась за ногу в области колена, сознание она не теряла. После чего, из кафе выбежал ФИО4, выставив кулак правой руки вперед, то есть хотел ударить Савинова Д.С. После чего, Савинов Д.С. и ФИО4 стали драться, нанося друг другу удары кулаками, она их разняла. Савинов ФИО3 по голове не бил, первым Савинова ударил ФИО4, а Савинов ударил только в ответ, ногами не бил. Конфликта с ФИО2 она не видела(т.1л.д. 160-162).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО3 грубо обратилась к Савинову и получила лишь толчок руками, а ФИО4 первым ударил Савинова и тот лишь ответил ударом, ногами не бил, так как подобные показания опровергнуты показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4 о том, что Савинов М, ударил ФИО3 кулаком по голове, а ФИО4 кулаком по лицу, а когда ФИО4 упал, бил его ногами по телу.

Свидетель ФИО6 не видела обстоятельства нанесения ударов Савиновым потерпевшего ФИО2, а потерпевшие ФИО3 и ФИО4 это видели и поведение Савинова их возмутило, что и побудило им обратиться к Савинову с вопросом что он делает?, однако они Савинова не оскорбляли.

ФИО6, являясь сожителем Савинова, старалась облегчить его участь, положение п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ ей разъяснялось (л.д.160, т.1).

Свидетель ФИО7, показала, что она работала продавцом в кафе ИП ... 28 июля 2021 года вечером она была в кафе и услышала шум на улице и увидела, что ФИО5 убегает от Савинова Д., потом увидела деда ФИО2, что он делал, она не видела. Потом она увидела, что ФИО3 лежала на щебенке, за нее вступился ФИО4 и Савинов его ударил кулаком в левую часть лица и ФИО4 тоже упал на щебенку, потом она узнала, что от удара у ФИО4 не было 2 передних зубов. Вызвали скорую.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе расследования дела следует, что возле кафе находятся Савинов Д. и ФИО5, при этом Савинов Д. ругался на ФИО5 Также она увидела, что на земле возле кафе лежал пожилой мужчина (ФИО2). Затем ФИО5 убежал, за ним побежал Савинов и вскоре вернулся. В это время кроме Савинова Д. на улице находился пожилой мужчина, то есть ФИО2, который лежал у кафе, и ФИО3 На пару секунд она – ФИО7 отвлеклась и обернувшись, увидела, что ФИО3 уже лежала на земле. Что с ней случилось, она не видела. В это время из кафе вышел ФИО4 и сказал Савинову Д., что он делает. Когда ФИО4 вышел на улицу, то оттолкнул или попытался оттолкнуть Савинова Д., а Савинов Д. нанес ФИО4 удар кулаком правой руки в область левого виска, от чего ФИО4 упал у крыльца в кафе, при этом ФИО4 не наносил удары Савинову Д. Затем подошла ФИО6, которая проживала с Савиновым Д., и оттащила Савинова Д. от ФИО4 после чего, ФИО6 и Савинов Д. ушли (т. 1 л.д.168-170).

Эти показания свидетель ФИО7 подтвердила в суде.

Свидетель ФИО8 показала, что она действительно 28.07.2021 вечером выезжала по вызову на «скорой» в <адрес обезличен> к кафе. Там сидела потерпевшая ФИО3, у нее была травма ноги в области коленного сустава, она обработала рану. Тут же был и ФИО4 Она от них услышала, что тут местный житель устроил драку.

Таким образом, оценив показания потерпевших и свидетелей суд приходит к выводу, что Савинов Д.С. у кафе в <адрес обезличен> 28.07.2021 без каких-либо причин причинил во время конфликта телесные повреждения различной степени тяжести потерпевшим ФИО2, ФИО3, а затем и ФИО4

Из показаний потерпевших и свидетелей обвинения следует, что действия потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не носили противоправный характер, они предприняли попытку пресечь противоправное поведение подсудимого Савинова Д.С., который сначала затеял конфликт с ФИО5 и стал бить его по голове кулаком в открытое окно машины. В ответ на попытку потерпевшего ФИО2 пресечь его действия, Савинов тут же стал наносить удары самому ФИО2 и тот упал, но Савинов нанес ему еще удары ногами по телу. На замечание потерпевшей ФИО3 подсудимый Савинов ответил ударом кулаком ей по лицу и она упала. Подошедший потерпевший ФИО4 попытался пресечь дальнейшее противоправное поведение подсудимого Савинова Д., однако и он получил удары от Савинова Д. Все потерпевшие получили от ударов Савинова телесные повреждения, при этом сами потерпевшие Савинову никаких ударов не наносили.

Вина Савинова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,д» ч.2 ст. 112, ст.116 УК РФ нашла подтверждение в суде также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями потерпевших и свидетелей:

- заявлением ФИО2 от 03.08.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.07.2021 около 22.50 час., находясь возле <адрес обезличен>, причинил ему телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д.7);

- заключением эксперта <№> от 03.09.2021, согласно которого у гр. ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,8-9 ребер справа, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. Повреждения – кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на шею, ушиб мягких тканей и седина правой теменной области- относятся к телесным повреждениям без вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. Все телесные повреждения у гр. ФИО2 возникли от действия тупых предметов, не исключается в срок 28.07.2021 (т. 1 л.д.27-29);

- заключением эксперта <№> от 03.03.2022, согласно которого у гр. ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,8-9 ребер справа, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. Повреждения – кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на шею, ушиб мягких тканей и седина правой теменной области- относятся к телесным повреждениям без вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. Все телесные повреждения у гр. ФИО2 возникли от действия тупых предметов, не исключается в срок 28.07.2021г. Образование телесных повреждений у гр. ФИО2 в виде переломов 4,8-9 ребер справа от ударов ногами не исключается. Образование телесных повреждений у гр. ФИО2 в виде переломов 4,8-9 ребер при падении с высоты собственного роста на грунт в виде утрамбованного щебня исключается (т. 1 л.д.201-203);

- заключением эксперта <№> от 31.01.2022, согласно которого у гр. ФИО4 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома восьмого ребра слева. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, не исключается их причинение в срок 28.07.2021г. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести как вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на грунт в виде утрамбованного щебня исключается (т. 1 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, на месте причинения Савиновым Д.С. телесных повреждений ФИО2, ФИО3 и ФИО4, площадка перед кафе засыпана снегом (т. 1 л.д. 225-228);

- заключением эксперта <№> от 02.09.2021г., согласно которого у гр. ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, множественных ссадин кистей, левого бедра, таза слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей 1 пальца правой кисти слева, подбородочной области. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, не исключается их причинение в срок 28.07.20221г. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленные диагноз – «Повреждение связок левого коленного сустава», клиническими, объективными данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д.125-127);

- заявлением ФИО3 от 28.07.2021 г., в котором она просит привлечь к ответственности Савинова Д., который 28.07.2021 около 23.00 час., находясь возле <адрес обезличен>, нанес ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 121);

- заключением эксперта <№> от 02.09.2021, согласно которого у гр. ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, множественных ссадин кистей, левого бедра, таза слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей 1 пальца правой кисти слева, подбородочной области.

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, не исключается их причинение в срок 28.07.2021г. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленные диагноз – «Повреждение связок левого коленного сустава», «баротравма правой барабанной перепонки» объективными и клиническими данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д.127-129);

- заключением эксперта <№> от 28.02.2022г., согласно которого у гр. ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, множественных ссадин кистей, левого бедра, таза слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей 1 пальца правой кисти слева, подбородочной области. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, не исключается их причинение в срок 28.07.2021г. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленные диагноз – «Повреждение связок левого коленного сустава», «баротравма правой барабанной перепонки» объективными и клиническими данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит. Телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области слева, вероятнее всего, причинены в результате удара в область лица слева, все остальные повреждения могли быть причинены при падении и ударе об утрамбованный щебень (л.д.206-208, т.1).

Судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО3 на предмет выявления у нее телесных повреждений правого уха от удара Савинова Д.С., так как потерпевшая ФИО3 не согласилась с первоначальным заключением СМЭ об отсутствии у нее повреждений уха. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от 10.11.2023 на основании представленной медицинской документации, анамнеза травмы, жалоб подэкспертного и физикальных методов исследования(объективного осмотра, измерения, пальпации) у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не установлено. В представленной медицинской документации выставлен диагноз «баротравма барабанной перепонки справа», однако в документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Утверждение стороны защиты о том что в уголовном деле имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Савинова Д.С. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ (потерпевший ФИО4) и поэтому невозможно вынести обвинительный приговор по делу, является необоснованным, так как согласно постановления от 23.08.2023 уголовное преследование в отношении Савинова Д.С. прекращено в части совершения преступления по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении одного потерпевшего ФИО4 и продолжено уголовное преследование в отношении Савинова Д.С. по п.п. «а,д» ч.2 ст.112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений уже двоим потерпевшим - ФИО2 и ФИО4, и по ст.116 УК РФ по факту причинения Савиновым побоев из хулиганских побуждений ФИО3 (л.д.178-179, т.3).

Поэтому каких-либо противоречий и препятствий для вынесения приговора по делу суд не усматривает.

Для признания заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО3 недопустимыми доказательствами суд оснований также не находит, так как они проведены по постановлению органов предварительного расследования соответствующими экспертами в экспертном учреждении, последние предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При этом по убеждению суда противоречий в их заключениях не имеется, им предоставлялось достаточно медицинских документаций, исследовались сами потерпевшие. Заключения экспертиз соответствуют показаниям потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства согласовываются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора по делу.

Вина Савинова Д.С. в суде нашла полное подтверждение.

Действия Савинова Д.С. суд квалифицирует по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (потерпевшие ФИО2 и ФИО4) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух и более лиц из хулиганских побуждений, и по ст. 116 УК РФ (потерпевшая ФИО3) как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Савинов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ (потерпевшая ФИО3), 28 июля 2021 года и ко дню вынесения приговора истек сроки давности.

Поэтому Савинова Д.С. следует от наказания по ст.116 УК РФ освободить.

При назначении наказания Савинову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Савинов Д.С. не судим, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание позвоночника, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности суд для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований не усматривает. Для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ оснований не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Савинова Д.С. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда соответствуют требованиям ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ и с учетом степени тяжести полученных ими телесных повреждений, связанных сними физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению в пользу ФИО2 в сумме 100000 рублей, в пользу ФИО3 – 30000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савинова ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ (потерпевшая ФИО3), п.п. «а, д» ч.2 ст. 112 УК РФ (потерпевшее ФИО2 и ФИО4) и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Савинова Д.С. от наказания освободить в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления.

По п.п. «а, д» ч.2 ст. 112 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савинову Д.С. наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Савинова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ) по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Савинову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Савинова ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 30000 рублей, в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

...

...

...