Решение по делу № 2-405/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Т.В. Здор,

с участием представителя истицы ИП Соколовой В.И. – Симонова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Гладченко Н.А., ее представителя – Колбневой С.В., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Федосовой В.В. – Федосова М.А., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соколовой В.И. к Гладченко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП Соколова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гладченко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ... (далее - Договор) по условиям которого ИП Соколовой В.И. (по договору - Арендодатель) было передано в аренду Гладченко Н.А. (по договору - Арендатор), часть нежилого помещения ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а третье лицо, Федосова В. В. (по договору - Исполнитель) обязалась оказывать арендатору комплекс услуг по сервисному обслуживанию. Указанный договор, в соответствии с пунктом 1.1 заключен на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением ... к Договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили пункт 2.1 вышеуказанного договора и установили следующий размер арендной платы, подлежащий оплате ответчиком истцу: начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно п.2.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого текущего месяца.

В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства Ответчик не оплачивает арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, руководствуясь пунктом 8.3 Договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности по арендной плате, однако, ответчик не исполнил требования претензии и не погасил существующую задолженность по арендной плате.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, передав часть нежилого помещения ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в пользование ответчика в пригодном к эксплуатации состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.2 Договора ответчик обязался своевременно оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату и дополнительную переменную составляющую к арендной плате в соответствии с п.2.1, 2.2 и 2.3 договора, ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого текущего месяца. В состав арендной платы входят: плата за пользование помещением и плата по договору с обслуживающей организацией за содержание общего имущества многоквартирного дома (абз.2 п.2.1 договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора сторонами установлено, что в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы арендная плата подлежит пересчету исходя из ставки арендной платы, увеличенной на 1 000 рублей за каждый день наличия просрочки.

В нарушение п. 2.3 условий Договора ответчик не исполнила свою обязанность по внесению арендных платежей. С учетом п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы Гладченко Н.А. в пользу ИП Соколовой В.И. задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за аренду нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

В судебное заседание истица ИП Соколова В.И., третье лицо Федосова В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы Симонов Р.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчица Гладченко Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Федосов М.А., предложил посмотреть помещение, она посмотрела, оно ей подошло, в тот момент в помещении проходили ремонтные работы. Позже от аренды помещения она отказалась, однако помещением она никогда не пользовалась, фактически оно ей не передавалось.

В судебном заседании представитель ответчицы Гладченко Н.А. – Колбнева С.В. пояснила, что ее доверитель исковые требование не признает в полном объеме, факт заключения указанного в иске договора, дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи она не оспаривает, однако данным помещением она никогда не пользовалась, фактически оно ей не передавалось, счета на оплату не выставлялись, ею в адрес истца было направлено предложение о досрочном расторжении договора, которое осталось у истца. Полагает, что фактически между сторонами был заключен договор бронирования. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер заявленной неустойки за просрочку внесения арендной платы, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, если таковое имелось.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Соколовой В.И. (арендодателем), Федосовой В.В. (исполнителем) и Гладченко Н.А. (арендатором) был заключен договор аренды части нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного в нежилом помещении ... в многоквартирном доме, ..., назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> Арендуемая площадь передается в аренду на неопределенный срок, за плату для организации торговли рыбой и рыбными изделиями (п.1.1 Договора).

Судом также установлено, что в соответствии с п.1 дополнительного соглашения ... к Договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили п.2.1 вышеуказанного договора и установили следующий размер арендной платы, подлежащий оплате ответчиком истцу: начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составляет 10 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно п.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого текущего месяца.

Часть нежилого помещения передана ответчику по акту приема-передачи к Договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту арендуемая площадь передана ответчику в хорошем состоянии пригодном для ее эксплуатации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения ... к Договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи к Договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила обязательства по передачи части нежилого помещения ... площадью ... кв.м. в пользование ответчика Гладченко Н.А. в пригодном эксплуатационном состоянии. В соответствии с п.3.2.2 Договора Гладченко Н.А. обязалась своевременно оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату и дополнительную переменную составляющую к арендной плате в соответствии с п.2.1, 2.2 и 2.3 договора, ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого текущего месяца. В состав арендной платы входят: плата за пользование помещением и плата по договору с обслуживающей организацией за содержание общего имущества многоквартирного дома (абз.2 п.2.1 договора).

В случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы арендная плата подлежит пересчету исходя из ставки арендной платы, увеличенной на 1 000 рублей за каждый день наличия просрочки (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора).

Истцом указано, что в нарушение п. 2.3 условий Договора Гладченко Н.А. не исполнила свою обязанность по внесению арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение факта внесения арендной платы в указанный в иске период, факта обращения к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора, в связи с чем требования истца о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Иные доводы ответчицы, изложенные в возражениях, судом также не принимаются, так как указанные обстоятельства не определялись судом в качестве юридически-значимых для разрешения настоящего спора.

Истцом представлен расчет задолженности, которая в общей сумме с учетом п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 316 000 рублей. Данный расчет судом проверен, и он находит его верным.

Стороной ответчика расчет истца не оспаривался, контррасчетов не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 40 000 рублей - размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанный в соответствии с измененным дополнительным соглашением п.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании суммы в размере 276 000 рублей, рассчитанных в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора сверх арендной платы, суд исходит из следующего.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ устанавливает перерасчет арендной платы в связи с нарушением арендатором срока уплаты арендной платы, установленного договором, что в свою очередь является мерой экономического воздействия на арендатора и устанавливается в качестве повышенной платы против установленных п. 2.1. договора. Будучи мерой экономического воздействия на арендатора и представляя собой повышенную плату за нарушение сроков внесения арендной платы, указанный вид платежей по своей правовой природе носит характер санкции за допущенные нарушения и, следовательно, имеет штрафную природу, т.е. является неустойкой.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения вопроса о соответствии начисленной по договору неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что разница между размером арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее перерасчетом в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора составляет 276 000 рублей и превышает более чем в шесть раз установленный п. 2.1 договора ее размер (40 000 руб.), суд считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым, с учетом соизмеримости нарушенных интересов, снизить ее до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска Соколовой В.И. была оплачена государственная пошлина в размере 6 360 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что снижение неустойки относится к компетенции суда, и рассчитать ее с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче иска не возможно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы Гладченко Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 6 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соколовой В.И. к Гладченко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Гладченко Н.А. в пользу ИП Соколовой В.И. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, пени в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 360 (Шесть тысяч триста шестьдесят) рублей, а всего 96 360 (Девяносто шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...