Решение по делу № 12-425/2021 от 15.02.2021

УИН 11RS0001-01-2021-002439-03

Дело № 12- 425/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 апреля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя Ворсина Л.Е., действующего на основании доверенности от 21.01.2021,

представителя административного органа Работинского Р.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. от 04.02.2021 №11/7-3552-20-ОБ/12-240-И/2019-8, начальник отдела по Республике Коми ЦООТЭК филиала ФГУП «Охрана Росгвардии Ушакова Александр Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Ушаков А.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя Ворсин Л.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ФГУП «Охрана» Росгвардии в соответствии со своими уставными задачами осуществляет деятельность в области охраны (защиты) объектов и (или) имущества. Правила, устанавливающие государственные нормативные требования охраны труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества работниками юридических лиц с особыми уставными задачами, ведомственной охраны, частных охранных организаций и подразделений транспортной безопасности утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 815н «Об утверждении Правил по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества». В указанных Правилах не установлена обязанность работодателя по возмещению затрат по прохождению обязательного медицинского осмотра (психиатрического освидетельствования). Кроме того затраты по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования А.С. были возмещены 28.12.2020 до вынесения Постановления и заявление в Государственную инспекцию труда в Республике Коми А.С. было отозвано.

Представитель административного органа считает постановление законным и обоснованным.

Потерпевший А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что согласно обращению работника А.С. от ** ** ** в Федеральном Государственном Унитарном Предприятии «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действующее на основании устава, наделенное в соответствии и ст. 22. 212 Трудового Кодекса РФ организационно- распорядительными и административными, хозяйственными функциями, нарушаются требования трудового законодательства, содержащие нормы трудового права, а именно: работодатель отказывается возместить затраты по прохождению обязательного медицинского осмотра (психиатрического освидетельствования) работнику А.С.

Определением от 24.12.2020 в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 24.12.2020 у ФРУП «Охрана» Росгвардии истребованы сведения, дополнительные необходимые материалы по делу об административном правонарушении, необходимые для достижения целей административного расследования.

13.01.2021 в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми поступили запрошенные документы, которыми располагает ФГУП «Охрана» Росгвардии: пояснительная записка б/н, устав в части сведений о юридическом вине, его полномочий и полномочий руководителя, приказ о назначении директора Сыктывкарского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, выписка из приказа о переводе на другую работу, дополнительное соглашение к трудовому договору, личная карточка Т-2 начальника отдела по Республики Коми ФГУП «Охрана» Росгвардии, трудовой договор с А.С., заявление о приеме на работу А.С., приказ о приеме на работу А.С., дополнительное соглашение к трудовому договору с А.С., документы подтверждающие прохождение А.С. предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, документы подтверждающие оплату прохождения А.С. предварительного медицинского осмотра, заявление А.С. об отзыве обращения в ГИТ РК.

Согласно представленному работодателем в рамках проведения административного расследования приказу ... от ** ** ** А.С. был принят на работу ** ** ** в 3.0 команда 3 (...)/3.1 команда 3 (...) на должность контролер.

Согласно предоставленным документам А.С. ** ** ** было выдано направление на прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) за №... за которое А.С. расписался и получил ** ** **. Направление на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования А.С. выдано не было, документы не предоставлены, в связи с чем, А.С. обязательное психиатрическое освидетельствование было пройдено за свой счёт.

** ** ** А.С. было написано заявление на имя начальника отдела по Республике Коми ЦОО ТЭК ФГУП «Охрана» Росгвардии Ушакова А.Ф. о возмещении стоимости затрат оплаченных А.С. за прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно ответу за №2489/1248 от 17.12.2020 в возмещении затрат было отказано.В пояснительной записке начальник отдела по Республике Коми ЦОО ТЭК ФГУП «Охрана» Росгвардии Ушаков А.Ф. поясняет, что на момент прохождения психиатрического освидетельствования А.С. не являлся работником ФГУП «Охрана» Росгвардии и направление на прохождение не выдавалось, психиатрическое освидетельствование А.С. прошел самостоятельно, таким образом, основание для возмещения затрат отсутствовало.

28 12.2020 ФГУП «Охрана» Росгвардии возместило А.С. в полном объеме затраты прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Вместе с тем в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п.11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч.7, ч.8 ст. 213 ТК РФ работодателем отказано возместить затраты по прохождению обязательного медицинское осмотра (психиатрического освидетельствования) работнику А.С., что подтверждается представленными в рамках проведения административного расследования документами.

Согласно требований ч.3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п.1 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 11 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч.7, ч.8 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность должностного лица Ушакова А.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: обращением А.С. №... от 22.12.2020, определением о возбуждении дело об административном правонарушении от 24.12.2020, пояснительной запиской б/н, уставом в части сведений о юридическом вине, его полномочий и полномочий руководителя, приказ о назначении директора Сыктывкарского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, выпиской из приказа о переводе на другую работу, дополнительным соглашением к трудовому договору, личной карточкой Т-2 начальника отдела по Республики Коми ФГУП «Охрана» Росгвардии, трудовым договором с А.С., заявлением о приеме на работу А.С., приказом о приеме на работу А.С., дополнительным соглашением к трудовому договору с А.С., документами подтверждающими прохождение А.С. предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, документами подтверждающими оплату прохождения А.С. предварительного медицинского осмотра, заявлением А.С. об отзыве обращения в ГИТ РК.

Факт совершения должностным лицом Ушаковым А.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С квалификацией вмененного административного правонарушения соглашаюсь в полном объеме, поскольку у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо административного органа верно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям должностного лица и на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) начальника отдела по Республике Коми ЦООТЭК филиала ФГУП «Охрана Росгвардии Ушакова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не усматриваю.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено должностному лицу Ушакову А.Ф. в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление о привлечении Ушакова А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. от 04.02.2021 №11/7-3552-20-ОБ/12-240-И/2019-8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ушакова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Ушакова А.Ф. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев