Решение по делу № 2-25/2022 (2-936/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-25/2022                                

УИД 74RS0008-01-2021-001991-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.,    

при секретаре Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой <ФИО>17, Черненко <ФИО>18, Гусельниковой <ФИО>19 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» о взыскании заработной платы, возложении обязанности на ответчика предоставить в Пенсионный Фонд России предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» (далее по тексту ООО «СТС») о взыскании заработной платы за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 188197 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «СТС» стоматологом-хирургом, истец осуществляла трудовую функцию полный рабочий день. С 01.10.2020 года заработная плата ответчиком не выплачивалась. С 18.04.2021 года на предприятии был объявлен простой, о котором работники не были уведомлены надлежащим образом, приказ о простое, а также приказы о продлении простоя были направлены истцу только после обращения в трудовую инспекцию и прокуратуры по вопросу невыплаты заработной платы. Представлен расчет взыскиваемой заработной платы исходя из минимального размера оплаты труды, что за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года составляет 188197 руб.

Истец Гусельникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТС» о взыскании заработной платы за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 188197 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «СТС» на должности медицинской сестры, это была ее основная работа, осуществляемая полный рабочий день. С октября 2020 года по настоящее время ответчик систематически не выплачивает заработную плату даже на сумму минимального размера оплаты труда с учетом уральского коэффициента. С апреля 2021 года ответчиком объявлен простой, хотя истцы уверены, что простой является фиктивным. Согласно расчету истца исходя из минимального размера оплаты труда истцу не выплачена заработная плата за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 188197 руб.

Истец Черненко И.Г. обратилась в суд с иском ООО «СТС» о взыскании заработной платы за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 188197 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., а также возложении обязанности на ответчика представить в Пенсионный Фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Черненко И.Г. за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года и произвести соответствующие отчисления.

В обоснование иска указано, что Черненко И.Г. осуществляла трудовую функцию в ООО «СТС» на должности медицинской сестры, работала по основному месту работы, полный рабочий день, ежедневно. С октября 2020 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, с апреля 2021 года объявлен простой, который является фиктивным, о простое стороной ответчика не были уведомлены работники в установленном законом порядке. Считает, что за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года ей должна быть выплачена заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда, что за испрашиваемый период составляет 188197 руб. Также считает, что ответчиком не подавались сведения в пенсионные органы по начисленным и уплаченным страховым взносам на Черненко И.Г. за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года, в связи с чем не производились соответствующие отчисления, тем самым нарушая права работника.

Истец Емельянов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СТС» о взыскании заработной платы за период с 01.10.2020 года по 26.05.2021 года в сумме 127881,90 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., а также возложении обязанности на ответчика представить в Пенсионный Фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Емельянова В.В. за период с 01.10.2020 года по 26.05.2021 года и произвести соответствующие отчисления.

Определением Ашинского городского суда от 25.01.2022 года производство по исковым требованиям Емельянова В.В. к ООО «СТС» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика представить в Пенсионный Фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам прекращено в связи с приятием отказа Емельянова В.В. от заявленных исковых требований.

В судебном заседании истцы Емельянова И.А. и Гусельникова Н.А. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считают, что нарушены их трудовые права, в связи, с чем полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Черненко И.Г. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «СТС» Емельянов В.В., Гамзалов М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что в соответствии с законодательством и установленными должностными окладами зарплата истцам выплачена в полном объеме, все отчисления в налоговые и пенсионные органы производятся, что подтверждается справками по форме 2НДФЛ. Простой объявлен по вине работодателя, в связи с чем начислению подлежит заработная плата исходя из 2/3 размера оклада истцов. Просили в исковых требованиях отказать в полном объеме. Также представили контррасчет исковых требований, с указанием выплаченных денежных сумм (л.д. 178-181 отзыв на исковое заявление).

Отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно положений ст.72.2 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Судом установлено, ООО «СТС» является действующим юридическим лицом (том 1 л.д. 17-21).

В соответствии со штатным расписанием ООО «СТС» №1 от 28.12.2019 года, действующего с 01.01.2020 года, в организации предусмотрены следующие должности: администратор (1,5 штатные единицы) с тарифной ставкой 6065,00-12130,00 руб. + 15% районный коэффициент, всего в месяц – 20924,25 руб.; медицинская сестра (0,5 штатные единицы) с тарифной ставкой 6065,00 руб. + 15% районный коэффициент, всего в месяц – 6974,75 руб.; рентген лаборант (0,5 штатные единицы) с тарифной ставкой 6065,00 руб. + 15% районный коэффициент, всего в месяц – 6974,75 руб.; стоматолог (0,5 штатные единицы) с тарифной ставкой 6065,00 руб. + 15% районный коэффициент, всего в месяц – 6974,75 руб. (том 1 л.д. 95).

Из приказа №00000000001 от 01.01.2020 года о переводе работников на другую работу, рентген лаборант Гусельникова Н.А. переведена на должность рентген лаборанта с тарифной ставкой (окладом) 6065,00 руб., стоматолог Емельянова И.А. переведена на должность стоматолога с тарифной ставкой (окладом) 6065,00 руб., администратор Иванова А.С. переведена на должность администратора с тарифной ставкой (окладом) 12130,00 руб., администратор Коробова М.В. переведена на должность администратора с тарифной ставкой (окладом) 12130,00 руб., медицинская сестра Черненко И.Г. переведена на должность медицинской сестры с тарифной ставкой (окладом) 6065,00 руб., администратор Шайхутдинова Ю.А. переведена на должность администратора с тарифной ставкой (окладом) 6065,00 руб. В указанном приказе имеются подписи всех работников, кроме Шайхутдиновой Ю.А. (том 1 л.д. 94).

В соответствии с приказом №12 от 17.04.2021 года в связи с организационными трудностями, для установления факта хищения денежных средств, и пресечения дальнейших хищений, материально-ответственными лицами ООО «СТС», объявлен временный простой по причине организационных трудностей с 18.04.2021 года по 30.05.2021 года (том 2 л.д. 47), который в последующем приказом №13 от 28.05.2021 года продлялся до 31.07.2021 года (том 2 л.д. 47-оборот), который в последующем приказом №14 от 28.07.2021 года продлен до 30.09.2021 года 9том 1 л.д. 58).

Уведомлениями №1 от 30.04.2021 года и №2 от 28.05.2021 года ООО «СТС» известило Центр занятости населения г. Аши об объявлении простоя по вине работодателя в связи с приостановкой производства (том 2 л.д. 48, 48-оборот).

Приказом №15 от 15.09.2021 года ООО «СТС» сократило численность и штат ООО «СТС» на 4 человека: Емельянова И.А., Черненко И.Г., Гусельникова Н.А., Иванова А.С. (том 1 л.д. 41).

Установлено, что Емельянова И.А. состояла в трудовых отношениях в ООО «СТС» на должности врача стоматолога с 31.12.2010 года, в последующем с 16.01.2012 года по совместительству на должность врача стоматолога-хирурга, что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д. 51-53).

В соответствии с трудовым договором №02 от 02.06.2010 года Емельянова И.А. принята на работу на должность стоматолога-хирурга по совместительству с окладом – 6000 рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору должностной оклад (тарифная ставка) с 01.01.2020 года установлен в размере 6065 руб. в месяц + 15% уральский коэффициент (том 2 л.д. 77-86). В представленных документах имеется подпись Емельяновой И.А., в судебном заседании последняя также не отрицала, что подписывала указанные документы.

Как следует из пояснений истца Емельяновой И.А., она состояла в трудовых отношениях с ООО «СТС» в должности врача-хирурга с 02.06.2010 года. С 2009 года осуществляла трудовую функцию без оформления договорных отношений.

Как следует из исковых требований Емельяновой И.А., трудовую функцию она осуществляла полный рабочий день на полную ставку, документы о совместительстве, неполном рабочем дне, заниженном окладе подписывала по просьбе Емельянова В.А., для сокрытия реальных доходов клиники и чтобы платить меньше налогов и сборов на работников, в связи с чем считает, что заработная плата в период работы и в период простоя должна быть начислена исходя из минимального размера оплаты труда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм заработной платы за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 в размере 188197,00 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно справкам о доходах Емельяновой И.А., представленных МИФНС №18 по Челябинской области, средняя заработная плата истца за 2020 год составила 6974,75 руб. (том 1 л.д. 134).

Как следует из возражений ответчика за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года Емельяновой И.А. выплачено 87248,51 руб., считают, что заработную плату за период с 01.10.2020 года по 17.04.2021 года и заработную плату для оплаты вынужденного простоя за период с 18.04.2021 года по 30.09.2021 года выплачена истцу Емельяновой И.А. в полном объеме на карту путем денежного перевода Емельяновым В.А. и администратором Ивановой А.С.

Емельянова И.А. в судебном заседании возражала против доводов ответчика, указывая, что с директором ООО «СТС» Емельяновым В.А. состояла в фактических брачных отношениях, юридический брак расторгнут в июле 2021 года, фактически брачные отношения прекращены в апреле 2021 года. Признает переводы денежных средств в счет заработной платы за апрель 3482,91 руб., за май, за июнь, за июль, за август, за сентябрь 2021 года в сумме 4266,60 руб., исходя из 2/3 среднего заработка в связи с простоем по вине работодателя.

Суд не может признать законной позицию ответчика по делу в части выплаты заработной платы истцу Емельяновой И.А. с октября 2020 года по апрель 2021 года на ее банковскую карту, подтвержденную чеками ПАО Сбербанк и выписками по счету за период с 05.11.2020 года по 07.03.2021 года (05.11.2020 года – 16500 руб., 09.12.2020 года – 300 руб., 13.12.2020 года – 10000 руб., 16.12.2020 года – 300 руб., 11500 руб., 100 руб., 18.12.2020 года – 1000 руб., 25.01.2021 года – 10000 руб., 03.02.2021 года – 10500 руб., 500 руб., 07.02.2021 года – 500 руб., 4000 руб., 01.03.2021 года – 4000 руб., 02.03.2021 года – 7500 руб., 07.03.2021 года – 400 руб., 3500 руб.) поскольку денежные средства выплачивались разными суммами, в разные дни месяца, в связи с чем суд полагает, что между Емельяновой И.А. и Емельяновым В.А. имели место иные правоотношения.

Таким образом, в пользу истца Емельяновой И.А. подлежит взысканию заработная плата за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года исходя из следующего расчета: оклад – 6065,00 руб. – 13% НДФЛ + 15% районный коэффициент = 6068,03 руб. за каждый полный месяц работы, поскольку за указанный период ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств о выплате денежных средств.

Простой по вине работодателя объявлен с 18.04.2021 года, то есть в апреле месяце согласно производственного календаря предусмотрено 22 рабочие смены, то есть 12 рабочих смен и 10 смен простоя.

Таким образом, за апрель 2021 года Емельяновой И.А. подлежало выплате заработная плата за 12 рабочих смен (6068,03 руб. / 22 рабочие смены x 12) в сумме 3309,83 руб. и за 10 смен простоя (6068,03 руб. x 2/3 / 22 рабочие смены x 10) в сумме 1838,79 рублей. Фактически выплачено работодателем 3482,91 руб., в связи с чем, неполученная заработная плата Емельяновой И.А. за апрель месяц 2021 года составила 1665,70 рубля.

За период простоя с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года Емельяновой И.А. подлежала выплате заработная плата исходя из 2/3 средней заработной платы, то есть в размере 4045,35 рублей, которую, как признала сама истец в судебном заседании она получила.

Довод Емельяновой И.А. о том, что ей должна быть выплачена заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в связи с полной занятостью, осуществлением трудовой функции при полной пятидневной неделе является несостоятельным, поскольку отсутствуют достоверные и допустимые доказательства занятости 8 часовой рабочий день при пятидневной неделе. Табеля учета рабочего времени, как и расчетные листки суду не представлены. Кроме того, согласно трудового договора истец Емельянова трудоустроена по совместительству, согласно штатного расписания от 29.12.2019 года и приказа о переводе работников на другую работу от 01.01.2020 года, Емельянова И.А. работала на 0,5 тарифной ставки при должностном окладе в 6065,65 рублей, что не может являться законным основанием для начисления заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда. Доказательств осуществления деятельности в ООО «СТС» в период простоя истцом Емельяновой И.А. также не представлено, простой объявлен по вине работодателя, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Допустимых и достоверных доказательств фиктивности простоя стороной истца также не представлено. Учитывая положения ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Средняя заработная плата Емельяновой И.А. подтверждается справками по форме 2 НДФЛ, представленных работодателем в налоговый орган. Доказательств получения иного размера заработной платы за спорный период стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в пользу Емельяновой И.А. подлежит выплата заработной платы с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 38073 рублей 88 копеек (6068,03 руб. x 6 мес. + 1665,70 руб.).

Установлено, что Гусельникова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «СТС» на должности медицинской сестры с 08.05.2012 года по совместительств, что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д. 59), трудовым договором (том 2 л.д. 7), заявлением о принятии на работу от 30.04.2012 года, приказом о приеме на работу (том 2 л.д. 8,9).

В соответствии с трудовым договором №11 от 08.05.2012 года Гусельникова Н.А. принята на работу на должность медицинской сестры по совместительству с окладом – 8000 рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору должностной оклад (тарифная ставка) с 01.01.2020 года установлен в размере 6065 руб. в месяц + 15% уральский коэффициент, а также неполное рабочее время (20 часов в неделю с двумя выходными) (том 2 л.д. 11-16). В представленных документах имеется подпись Гусельниковой Н.А., в судебном заседании последняя также не отрицала, что подписывала указанные документы.

Как следует из пояснений истца Гусельниковой Н.А., она состояла в трудовых отношениях с ООО «СТС» в должности медицинской сестры с 08.05.2012 года.

Как следует из исковых требований Гусельниковой Н.А., трудовую функцию она осуществляла полный рабочий день на полную ставку, документы о совместительстве, неполном рабочем дне, заниженном окладе подписывала по просьбе Емельянова В.А., для сокрытия реальных доходов клиники и чтобы платить меньше налогов и сборов на работников, в связи с чем считает, что заработная плата в период работы и в период простоя должна быть начислена исходя из минимального размера оплаты труда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм заработной платы за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 в размере 188197,00 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно справкам о доходах Гусельниковой Н.А., представленных МИФНС №18 по Челябинской области, средняя заработная плата истца за 2020 год составила 6974,75 руб. (том 1 л.д. 136).

Как следует из возражений ответчика за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года Гусельниковой Н.А. выплачено 80047,91 руб., считают, что заработную плату за период с 01.10.2020 года по 17.04.2021 года и заработную плату для оплаты вынужденного простоя за период с 18.04.2021 года по 30.09.2021 года выплачена истцу Гусельниковой Н.А. в полном объеме по расходно-кассовым ордерам и на карту истца путем денежного перевода Емельяновым В.А. и администратором Ивановой А.С.

Гусельникова Н.А. в судебном заседании возражала против доводов ответчика, указывая, что денежные средства, полученные ею по расходно-кассовым ордерам от 09.11.2020 года в сумме 10000 руб., 16.11.2020 года в сумме 22000 руб., 12.12.2020 года в сумме 3000 руб. являются отпускными, за период не отгулянного отпуска. Вместе с тем, период за которые начислены денежные средства в счет не отгулянного отпуска, причину переводов разными ордерами назвать затруднилась. Пояснила, что получала денежные средства в счет заработной платы за апрель 3482,91 руб., за май, за июнь, за июль, за август, за сентябрь 2021 года в сумме 4266,60 руб., исходя из 2/3 среднего заработка в связи с простоем по вине работодателя. Также указала, что денежная сумма 24500 рублей, полученная Гусельниковой Н.А. в апреле 2021 года является отпускными, суммой за не отгулянный отпуск за прошедшие периоды.

Суд не может признать позицию истца состоятельной ввиду следующего: согласно приходно-кассовым ордерам, на которых имеется подпись истца, что Гусельникова Н.А. лично подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д. 168, 173-177) в счет заработной платы Гусельниковой Н.А. получены следующие суммы: за октябрь 10000 руб. по приходно-кассовому ордеру №816 от 09.11.2020 года (в графе основание указано «зарплата-аванс за октябрь), за октябрь 22000 руб. по приходно-кассовому ордеру №843 от 16.11.2020 года (в графе основание указано «зарплата-аванс за октябрь), за ноябрь 3000 руб. по приходно-кассовому ордеру №914 от 12.12.2020 года (в графе основание указано «зарплата-аванс за ноябрь), за март 24500 руб. по приходно-кассовому ордеру №197 от 17.04.2021 года (в графе основание указано «зарплата-аванс за март), за май 4266,60 руб. по платежной ведомости от 15.06.2021 года.

Также истец Гусельникова Н.А. признала получение в период простоя денежных средств в счет заработной платы в сумме 4266 руб. за май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года.

Таким образом, в пользу истца Гусельниковой Н.А. подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за ноябрь 2020 года в сумме 3068,03 руб., невыплаченная заработная плата с 01.12.2020 года по 28.02.2021 года исходя из следующего расчета: оклад – 6065,00 руб. – 13% НДФЛ + 15% районный коэффициент = 6068,03 руб. за каждый полный месяц работы, поскольку за указанный период ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств о выплате денежных средств.

Простой по вине работодателя объявлен с 18.04.2021 года, то есть в апреле месяце согласно производственного календаря предусмотрено 22 рабочие смены, то есть 12 рабочих смен и 10 смен простоя.

Таким образом, за апрель 2021 года Гусельниковой Н.А. подлежало выплате заработная плата за 12 рабочих смен (6068,03 руб. / 22 рабочие смены x 12) в сумме 3309,83 руб. и за 10 смен простоя (6068,03 руб. x 2/3 / 22 рабочие смены x 10) в сумме 1838,79 рублей, то есть 5148,61 руб.

За период простоя с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года Гусельниковой Н.А. подлежала выплате заработная плата исходя из 2/3 средней заработной платы, то есть в размере 4045,35 рублей, которую, как признала сама истец в судебном заседании она получила.

Довод Гусельниковой Н.А. о том, что ей должна быть выплачена заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в связи с полной занятостью, осуществлением трудовой функции при полной пятидневной неделе является несостоятельным, поскольку отсутствуют достоверные и допустимые доказательства занятости 8 часовой рабочий день при пятидневной неделе. Табеля учета рабочего времени, как и расчетные листки суду не представлены. Кроме того, согласно трудового договора истец Гусельникова Н.А. трудоустроена по совместительству, согласно штатного расписания от 29.12.2019 года и приказа о переводе работников на другую работу от 01.01.2020 года, Гусельникова Н.А. работала на 0,5 тарифной ставки при должностном окладе в 6065,65 рублей, что не может являться законным основанием для начисления заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда. Доказательств осуществления деятельности в ООО «СТС» в период простоя истцом Гусельниковой Н.А. также не представлено, простой объявлен по вине работодателя, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Допустимых и достоверных доказательств фиктивности простоя стороной истца также не представлено. Учитывая положения ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Средняя заработная плата Гусельниковой Н.А. подтверждается справками по форме 2 НДФЛ, представленных работодателем в налоговый орган. Доказательств получения иного размера заработной платы за спорный период стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также работа неполный день подтверждается и объяснениями Гусельниковой Н.А., данных ст. следователю следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области Балтачеву В.Э. 15.09.2021 года, в соответствии с которыми Гусельникова Н.А., как и иные работники стоматологической клиники выходили на работу только когда были записаны клиенты (том 3 л.д. 1-6).

Таким образом, в пользу Гусельниковой Н.А. подлежит выплата заработной платы с ноября 2020 года по февраль 2021 года и апрель 2021 года в сумме 26420 рублей 73 копейки (3068,03 руб. + 6068,03 руб. x 3 мес. + 5148,61 руб.).

Установлено, что Черненко И.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «СТС» на должности старшей медицинской сестры с 21.03.2012 года, что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д. 62-63), трудовым договором (том 2 л.д. 1).

В соответствии с трудовым договором №10 от 21.03.2012 года Черненко И.Г. принята на работу на должность старшей медицинской сестры с окладом – 8000 рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору должностной оклад (тарифная ставка) с 01.01.2020 года установлен в размере 6065 руб. в месяц + 15% уральский коэффициент, а также неполное рабочее время (20 часов в неделю с двумя выходными) (том 2 л.д. 2-6). В представленных документах имеется подпись Черненко И.Г., в судебном заседании последняя также не отрицала, что подписывала указанные документы.

Как следует из исковых требований Черненко И.Г., трудовую функцию она осуществляла полный рабочий день на полную ставку, документыо неполном рабочем дне, заниженном окладе подписывала по просьбе Емельянова В.А., для сокрытия реальных доходов клиники и чтобы платить меньше налогов и сборов на работников, в связи с чем считает, что заработная плата в период работы и в период простоя должна быть начислена исходя из минимального размера оплаты труда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм заработной платы за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 в размере 188197,00 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно справкам о доходах Черненко И.Г., представленных МИФНС №18 по Челябинской области, средняя заработная плата истца за 2020 год составила 6974,75 руб. (том 1 л.д. 135).

Как следует из возражений ответчика за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года Черненко И.Г. выплачено 84548,51 руб., считают, что заработную плату за период с 01.10.2020 года по 17.04.2021 года и заработную плату для оплаты вынужденного простоя за период с 18.04.2021 года по 30.09.2021 года выплачена истцу Черненко И.Г. в полном объеме по расходно-кассовым ордерам и на карту истца путем денежного перевода Емельяновым В.А. и администратором Ивановой А.С.

Истец Черненко И.Г. принимала участие только в судебном заседании 01.12.2020 года, где поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, в последующем заняла пассивную позицию, не принимала участия в судебных заседаниях, доказательств и доводов в обоснование своей исковой позиции суду не представляла.

Судом установлено, что по расходно-кассовым ордерам и платежным ведомостям Черненко И.Г. выплачена заработная плата в следующих размерах: за октябрь 2020 года в размере 10000 руб. по расходно-кассовому ордеру №818 от 09.11.2020 года, 10000 руб. по расходно-кассовому ордеру №839 от 13.11.2020 года, за ноябрь 2020 года в размере 24000 руб. по приходно-кассовому ордеру №917 от 13.12.2020 года, 10000 руб. по приходно-кассовому ордеру № 940 от 18.12.2020 года, за март 2021 года в размере 10000 руб. по расходно-кассовому ордеру №190 от 08.04.2021 года, за май 2021 года в сумме 4266,60 рублей по платежной ведомости от 15.06.2021 года. В расходно-кассовых ордерах и платежных ведомостях в основании выдаче денежных средств указано «зарплата-аванс» (л.д. 163-168,173).

Также истцом представлены переводы денежных средств в счет оплаты заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 2/3 средней заработной платы за июль 2021 года в сумме 4267 руб. 15.09.2021 года, за август 2021 года в сумме 4266 руб. 15.09.2021 года, за сентябрь 2021 года в сумме 4266,60 руб. 15.10.2021 года, за октябрь 2021 года в сумме 4265,60 руб. 15.11.2021 года

Простой по вине работодателя объявлен с 18.04.2021 года, то есть в апреле месяце согласно производственного календаря предусмотрено 22 рабочие смены, то есть 12 рабочих смен и 10 смен простоя.

Таким образом, за апрель 2021 года Черненко И.Г. подлежала выплате заработная плата за 12 рабочих смен (6068,03 руб. / 22 рабочие смены x 12) в сумме 3309,83 руб. и за 10 смен простоя (6068,03 руб. x 2/3 / 22 рабочие смены x 10) в сумме 1838,79 рублей, то есть 5148,61 руб.

За период простоя с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года Черненко И.Г. подлежала выплате заработная плата исходя из 2/3 средней заработной платы, то есть в размере 4045,35 рублей, которую, как установлено в судебном заседании она получила.

Довод Черненко И.Г., изложенным в исковом заявлении, о том, что ей должна быть выплачена заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в связи с полной занятостью, осуществлением трудовой функции при полной пятидневной неделе является несостоятельным, поскольку отсутствуют достоверные и допустимые доказательства занятости 8 часовой рабочий день при пятидневной неделе. Табеля учета рабочего времени, как и расчетные листки суду не представлены. Кроме того, согласно штатного расписания от 29.12.2019 года и приказа о переводе работников на другую работу от 01.01.2020 года, Черненко И.Г. работала на 0,5 тарифной ставки при должностном окладе в 6065,65 рублей, что не может являться законным основанием для начисления заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда. Доказательств осуществления деятельности в ООО «СТС» в период простоя истцом Черненко И.Г. также не представлено, простой объявлен по вине работодателя, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Допустимых и достоверных доказательств фиктивности простоя стороной истца также не представлено. Учитывая положения ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Средняя заработная плата Черненко И.Г. подтверждается справками по форме 2 НДФЛ, представленных работодателем в налоговый орган. Доказательств получения иного размера заработной платы за спорный период стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно объяснений Черненко И.Г., данных ст. следователю следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области Балтачеву В.Э. датированные 22.12.2021 года, согласно собственноручной подписи Черненко И.Г. отобраны у нее 17.04.2021 года, ООО «СТС» не имеет перед Черненко И.Г. задолженности по заработной плате за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, всю заработную плату она получила, с октября 2020 года по апрель 2021 года в ведомостях не расписывалась, заработную плату ей выдавала ежемесячно администратор Иванова А.С. в полном объеме (том 2 л.д. 188-191).

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, иных доводов по исковому заявлению, сведений о неполучении заработной платы суду истцом Черненко И.Г. не предоставлено.

Таким образом, требования Черненко И.Г. о взыскании заработной платы за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца Черненко И.Г. об обязании перечислить взносы во внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд России) на период простоя работы с 18.04.2021 года по 30.09.2021 года, суд пришел к следующему.

Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений. Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель (ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на ответчика возложена обязанность по осуществлению взносов на обязательное медицинское страхование истца.

В силу ст.431 Налогового Кодекса Российской федерации, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно ответа ОПФР по Челябинской области от 12.01.2022 года в базе данных на застрахованное лицо Черненко И.Г. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения предоставлены в ПФР и ФНС работодателем ООО «СТС» за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года, исчислены суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, суммы выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы. Задолженность по страховым взносам отсутствует (том 2 л.д. 73-75).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу Черненко И.Г. надлежит отказать, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени истцам Емельяновой И.А., Гусельниковой Н.А. работодателем не выплачена заработная плата в полном объеме, учитывая размер удовлетовренных исковых требований, степень нравственных и физических страданий истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Емельяновой И.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в пользу истца Гусельниковой Н.А. в размере 13000 рублей.

В остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что данная сумма является разумной и обоснованной, оценена с учетом баланса прав и обязанностей обеих сторон.

В удовлетворении исковых требований Черненко И.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей надлежит отказать, так как в период рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено нарушение прав истца действиями работодателя ООО «СТС».

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой <ФИО>20, Гусельниковой <ФИО>21 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» в пользу Емельяновой <ФИО>22 задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 38073 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, всего взыскать 53073 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельяновой <ФИО>23 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» в пользу Гусельниковой <ФИО>24 задолженность по заработной плате за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, апрель 2021 года в сумме 26420 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 13000 рублей, всего взыскать 39420 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусельниковой <ФИО>25 отказать.

Исковые требования Черненко <ФИО>26 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии стоматологии» о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года, возложении обязанности на ответчика предоставить в Пенсионный Фонд России сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий          А.В. Борисюк