Решение по делу № 33-1984/2015 от 05.03.2015

Судья Вахрамеева Ю.В. дело № 33-1984/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года     г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего Коваленко А.И.,

судей областного суда Судак О.Н. и Фединой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТрансКом» о взыскании задолженности по договору аренды. ООО «ТрансКом» обратился в суд со встречным иском к Степанову В.Ю. о признании договора аренды незаключенным.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ТрансКом» в пользу Степанова Ю.В. задолженность по договору аренды в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по составлению доверенности *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении иска ООО «ТрансКом» к Степанову Ю.В. о признании договора аренды незаключенным отказано.

После вынесения решения по делу судом первой инстанции было установлено, что в решении суда (лист 5) допущена описка в написании фамилии свидетеля: указан Болдырев В.В. вместо Белозерова В.В.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансКом» Мочалов М.В. полагал, что в данном случае речь идет не об описке, а о судебной ошибке.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года исправлена описка в решении Дзержинского районного суда (адрес) от (дата). Суд указал, что в решении суда (лист №5) считать фамилию свидетеля В.В. вместо В.А.

С частной жалобой на указанное определение суда обратилось ООО «ТрансКом», просят об отмене определения суда об исправлении описки от (дата) года.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов настоящего дела, в мотивировочной части решения на листе 5 допущена описка в написании фамилии свидетеля: указана фамилия «В.А.» вместо «В.В.».

Вынося оспариваемое определение, суд обоснованно исходил из положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность исправления допущенных судом в решении описок. Допущенная описка исправлена судом.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в деле, исправить в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление допущенной описки не влечет установление новых обстоятельств, каких-либо фактов и выводов, не изменяет существа принятого решения суда от 20 ноября 2014 года.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. То обстоятельство, что в качестве свидетеля в судебном заседании 29 октября 2014 года допрашивался именно В.В., подтверждается подпиской свидетеля ( л.д.81), протоколом судебного заседания (л.д.82).

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» оставить без удовлетворения, определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 января 2015 года – без изменения.

Председательствующий

Судьи