Решение по делу № 2-2117/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2117/2019

27RS0003-01-2019-003715-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             11 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя ответчика Ковальчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Шеверовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Шеверовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и Шеверовой О.В. заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» предоставило ответчику кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 240 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,5 % годовых (п.3.1. кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №. Пунктами 1.3 кредитного договора и 1.1 договора ипотеки предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Воровского, д. №, кв. №. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор № купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от ДД.ММ.ГГГГ) и на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Согласно отметке закладная была передана АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.6.3 Кредитного договора, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ответчик должен ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере 29 822 рублей 72 коп. (п. 3.6.6 кредитного договора). Согласно п. 5.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей ответчик уплачивает кредитору пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, в нарушение условий закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства но возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Допущенные нарушения кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. В связи с неисполнением обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 286 147 рублей 3 коп., в том числе: остаток основной суммы кредита 949 526,71 рублей, неоплаченный основной долг 343 690,72 рублей, проценты, начисленные за пользование денежными средствами 77 244,83 рублей, пени 3 915 685,04 рублей. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» согласно списать сумму пени до 280 000 рублей. Согласно п.4.4.3 кредитного договора, неисполнение ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» за счет этого имущества своих требований к ответчику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного недвижимого имущества составляет 2 351 000 рублей. Полагают возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 1 880 800 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Шеверовой О.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 462 рублей 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 452 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Хабаровск, ул. Воровского, д. № кв. №, установить начальную продажную цену имущества в размере 1 880 800 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Москоммерцбанк» (АО).

Представитель истца, ответчик, представитель КБ «Москоммерцбанк» (АО) в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, представитель КБ «Москоммерцбанк» о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Ковальчук В.С. просил оставить требования без удовлетворения, пояснив, что ответчик не отказывается от исполнения условий договора, ежемесячные оплаты по кредиту АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не вносила, в связи с тем, что не знала о смене кредитора, узнала об этом только в суде, до этого задолженности не имела, квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является для нее единственным жильем.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и Шеверовой О.В. заключен договор займа №, по которому Шеверовой О.В. предоставлены денежные средства в сумме 2 200 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования: ремонт квартиры № в доме № по ул.Воровского в г.Хабаровске, с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и Шеверовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» выдана закладная на указанную выше квартиру, в дальнейшем закладная передавалась ООО «АТТА Ипотека», КБ «Москоммерцбанк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ закладная передана АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» согласно договору № купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст.2, 3 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения ответчиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст.401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, т.е. в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п.п. 3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в указанном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренное ст. 348 ГК РФ правило, хотя имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимо баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что достоверных доказательств получения ответчиком сведений о новом владельце закладной, в материалах дела не содержится.

Согласно представленному истцом расчету ответчик задолженности по договору до передачи прав по закладной истцу не имела, после получения из суда информации о платежных реквизитах истца приняла действенные меры по погашению задолженности, направила истцу заявление о корректировке подлежащих оплате сумм, оплачивает ежемесячные платежи, что подтверждается представленным суду платежным документом.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время надлежаще исполняет свои обязательства в соответствии с условиями договора, предмет залога не утрачен.

Временное неисполнение ответчиком условий договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Представленным ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление ею истцу денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, кредитный договор является действующим.

Сведений о рассмотрении заявления ответчика о корректировке сумм по договору истцом не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла указанной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Шеверовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 1 650 462 рублей 26 коп., обращении взыскания на квартиру по адресу: г.Хабаровск, ул. Воровского, д. №, кв. №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 880 800 рублей, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Шеверовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                    Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2019 года.

Судья                                    Е.В. Федореев