Решение по делу № 22-770/2019 от 16.07.2019

Судья Раздрогин Н.А. Дело № 22-770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей – судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Маникиной К.С.,

с участием: прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного Блинова С.В. и адвоката Блузма Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Блинова С.В., а также возражения на данную жалобу помощника прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.– на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 14 июня 2019 года, которым

Блинов С.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 6 апреля 2012 года приговором Белинского районного суда Пензенской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 30 января 2015 года по отбытию срока наказания;

2) 6 декабря 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 11 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

3) 25 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, не отбытая часть которых составила 5 месяцев 26 дней, с обязательным нахождением под административным надзором, установленным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2018 года на срок 3 года, -

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного Блинову С.В. настоящим приговором по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, и наказания, назначенному ему приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 25 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, из которых не отбыто 5 месяцев 26 дней, что соответствует согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - 1 месяцу 28 дням лишения свободы, засчено отбытое наказание (четыре дня исправительных работ, соответствующих согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы) по предыдущему приговору в окончательное наказание, и окончательно Блинову С.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, при этом, время нахождения осужденного под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Блинову С.В. отменена, а для обеспечения исполнения приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражей со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления Блинова С.В. и адвоката Блузма Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора, а также заключение прокурора Андрияновой Е.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова С.В. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Блинов С.В. признан виновным в том, что он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Блинов С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что будучи в нетрезвом состоянии, утерял документы, удостоверяющие личность, поэтому не смог вовремя явиться в отделение полиции для соответствующей регистрации, как того требует закон. Обращает внимание на то, что имеет адрес регистрации, постоянное место жительства и официальное место работы, проживает с М.О.Н., имеет <данные изъяты>. На момент задержания находился в поиске утерянных документов. Ссылается на собственное материальное положение, а также на условия жизни своей семьи. Обязуется не нарушать закон и выполнять все предписания суда. Просит об изменени приговора.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу Блинова С.В.– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Блинова С.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, и это Блиновым С.В. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действиям осужденного по ч.1 ст. 314. дана верная юридическая квалификация.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание Блинову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанными автором жалобы, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, а также влияния наказания на исправление Блинова С.В. и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания обстоятельств, указанных осужденным, исключительными и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе по правилам ст. 64 УК РФ, либо изменение вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы Блинова С.В. о необъективности состоявшегося решения ввиду сложившихся обстоятельств, являются необоснованными и не влияют на постановление приговора в особом порядке судебного производства.

Утверждения осужденного в указанной части являются голословными.

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения осужденного в местах изоляции от общества по состоянию здоровья, не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с квалификацией своих действий, оценка которым дана приговором от 14 июня 2019 года, не оспаривалась Блиновым С.В. и защитой в процессе предварительного и судебного следствия.

Доводы М.О.Н. изложенные в её заявлении, направленном в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда, в отношении наказания, назначенного осужденному, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку указанное лицо не является фигурантом по рассматриваемому делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Никольского районного суда Пензенской области от 14 июня 2019 года в отношении Блинова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая- судья О.Б. Матюшенко