Решение от 22.02.2023 по делу № 2-347/2023 (2-2345/2022;) от 30.11.2022

                            Дело № 2-347/2023

                    УИД: 66RS0011-01-2022-002567-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                        22 февраля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Рябков В.А. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «УК «КУДЕЗ») компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки в размере 40 000 рублей.

    В обосновании требований истец указал на то, что он является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: *. По вине ответчика жилое помещение было повреждено путем затопления горячей водой, в связи с чем он испытал моральные страдания, вызванные бездействием ответчика, которые оценивает в 100 000 рублей. Поскольку он обратился за юридической помощью в * представители которого оказали ему юридическую помощь, оплаченную им в размере 40 000 рублей, то просит взыскать указанную сумму.

    В судебном заседании истец и его представитель Мокрецов С.А. поддержали заявленные требования.

    Представитель ответчика Воробьева С.Ю. требования не признала, пояснив, что требования о компенсации морального вреда были предметом рассмотрения в Синарском районном суде г. Каменска-Уральского. Во взыскании судебных издержек просит отказать, поскольку Рябков В.А. является практикующим юристом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы деда, приходит к следующему.

    Сторонами не отрицается, что 31.12.2020 и 18.01.2021 произошло затопление квартиры *.

    Собственниками квартиры являются *. Истец зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается данными паспорта.

    Требования истца заявлены из нарушений Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

    Суд соглашается с позицией истца, поскольку он, проживая в жилом помещении, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляет ООО «УК «КУДЕЗ».

    Факт ненадлежащего предоставления услуг ответчиком установлен решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2021, вступившим в законную силу 01.04.2022 (л.д. 9-17).

    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как было установлено ранее, и не отрицается Рябковым В.А., собственниками жилого помещения являются его жена * и дочь * по ? доле соответственно.

    В судебном заседании Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области рассматривался вопрос о компенсации морального вреда, причиненного собственникам жилого помещения. Судом вынесено решение о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому собственнику (л.д. 9-12).

    Учитывая, что Рябков В.А. является членов семьи собственника жилого помещения, ему причинены такие же нравственные страдания, как и собственникам жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    14 ноября 2022 истец обратился к ответчику с претензией к ответчику с требованием об оплате компенсации морального вреда (л.д. 18-20).

    Как было установлено в судебном заседании претензия истца была оставлена без удовлетворения.

    При таких обстоятельства с истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 5 000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

    Представитель ответчика, возражая против суммы требований, указала на то, что исходя из объема работы представителя, обстоятельств дела, требования завышены.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В ходе судебного заседания было установлено, что 25.11.2022 между Рябковым В.А. и * заключен договор на оказание услуг № *, согласно которому выполняет работы, предусмотренные п. 2 договора. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п. 5 договора), которая оплачена истцом.

    Исходя из объема выполненных работ (подготовка и предъявление претензии, составление и направление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), а также учитывая, что вина ответчика в причинении вреда уже была доказана, то суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 рублей.

    Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (*) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░