Решение по делу № 2-1501/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1501/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-001880-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                                11 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Рачевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ответчику Рачевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ..... ..... и Рачевой Т.А. заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме ..... рублей, сроком на ..... календарных дней с процентной ставкой ..... % годовых, со сроком возврата займа – ...... Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, ..... ..... руб. – задолженность по штрафам. ..... между ..... и ..... заключен договор уступки права (требования) № ....., на основании которого требования по договору микрозайма № от ..... перешли к ..... ..... между ..... и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки права (требования) №, на основании которого требования по договору микрозайма № от ..... перешли к АО «ЦДУ». Ранее ООО ..... обращался к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рачевой Т.А. по договору микрозайма. ..... мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от ..... судебный приказ отменен по заявлению Рачевой Т.А. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рачевой Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер процентов и штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ..... судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании пп. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ..... между ООО ..... и Рачевой Т.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме ..... рублей, сроком на ..... календарных дней с процентной ставкой .....%, со сроком возврата займа – ...... В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере .....% годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 13 Договора займа общество вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № ....., заключенному ..... между ООО ..... (Цедент) и ООО ..... (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, поименованным в Приложении № к настоящему договору, в том числе требования к Рачевой Т.А.

Согласно Договору уступки прав требования №, заключенному ..... между ООО ..... (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, поименованным в Приложении № к настоящему договору, в том числе требования к Рачевой Т.А.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, по сведениям истца, у ответчика образовалась задолженность за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, № руб. – задолженность по штрафам.

Исходя из расчета представленного истцом, размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что в данном случае соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, взыскание штрафа в размере ..... руб. за период задолженности с 05.01.2019 года по 27.06.2019 года не противоречит норме закона.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рачевой Т.А. в пользу истца задолженности по договору микрозайма в сумме ..... рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору требования кредитора о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения кредитных обязательств и сумме неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Более того, размер неустойки истцом рассчитан с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поэтому оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Довод Рачевой Т.А. о снижении процентов за пользование займом судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Рачевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с Рачевой Т.А., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ..... за период с 05.01.2019 года по 27.06.2019 года в сумме ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, ..... руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       Е.В. Полежаева