Решение по делу № 2-1264/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1264/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 октября 2014 г.         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Хомченковой О.И.,

при секретаре       Аджиевой Л.Л.,

с участием истца       Воднева Д.С.,

представителя истца             Егоренко Т.А.,

представителя ответчика     Кеворкьянц Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воднева Д.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменении кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воднев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 36 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 054,12 руб., внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязав ответчика изменить условие о периоде кредитования на срок до 60 месяцев со дня вынесения решения суда с предоставлением нового графика погашения кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 15 500 руб. Требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму кредита 288 590 рублей сроком на 60 месяцев. Договор является типовым, разработанным ответчиком. Неотъемлемой частью заявки является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по программе коллективного страхования, страховая премия в размере 36 590 рублей была выплачена единовременно путем безналичного перечисления. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 252 000 рублей. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно. К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Содержание и форма договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст.428 ГК РФ). Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового распоряжения не содержит. Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика. Навязывание невыгодных условий договора страхования прямо вытекает из условий кредитного договора. Банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 36 590 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 054,12 руб. (Сумма задолженности 36 590 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 722 дня. 36 590 х 722 дня х8,25% :360 дней = 6 054 руб. 12 коп.). До ДД.ММ.ГГГГ все взятые на себя обязательства истцом выполнялись в полном объеме. <данные изъяты> он не может своевременно производить платежи, согласно графику погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в предоставлении рассрочки либо отсрочки. В связи с заболеванием он являлся временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ После был вынужден уволиться по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время не работает. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для него нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Воднев Д.С. и его представитель Егоренко Т.А. настаивали на удовлетворении исковых требований. Воднев Д.С. пояснил, что в настоящее время он имеет просрочку по погашению кредита из-за того, что не имеет постоянного заработка <данные изъяты>. Он производит оплату кредита по мере возможности, не в той сумме которая положена и не в соответствии с графиком платежей.

Представитель ответчика Кеворкьянц Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заемщик решил воспользоваться услугами банка, подтвердил при подписании в заявке на открытие банковских счетов факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями договора и подписал договор. Следовательно, на момент заключения договора, клиент был согласен со всеми его условиями, в том числе о сумме кредита, предоставленной ему на страховые взносы. Заемщиком самостоятельно были выбраны условия кредитования из предлагаемых банком вариантов, которые были указаны в графике погашения и в заявке. Если заемщик был не согласен с указанными условиями кредитования, он имел возможность отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на иных условиях, отказа от кредита либо предложения об изменении условий договора в банк не поступало. Застрахованным по договору страхования является истец, то есть он заключен истцом в пользу самого себя, а страховой взнос уплачен истцом в пользу страховых компаний. Требований к страховым договорам истцом не выдвигается. Договоры, заключенные между истцом и страховщиком являются договорами индивидуального страхования. Банк стороной договора не является. Истец знает о заключенности договора страхования между ним и данной страховой компанией и, утверждая, что «договор личного страхования не заключался между гражданином и страховой организацией», пытается ввести суд в заблуждение. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Об обязательности подключения к программе страхования не может идти речи. Информация о добровольной услуге страхования, о возможности страхования в любой страховой компании. Банк не имел возможности пользоваться денежными средствами, уплаченными в качестве страхового взноса, поскольку после предоставления данных денежных средств клиенту они были перечислены страховой компании. Судебная практика подтверждает данный вывод.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условиям договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определяется сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Водневым Д.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 288 590 рублей <данные изъяты>. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачиваются денежные средства в пользу банка ежемесячно.

Согласно п.1.2. «Заявки на открытие банковских счетов» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на заемщика возложена обязанность по страхованию рисков.

Выполнение данного обязательства подтверждается путем включения страховой премии в размере 36 590 рублей в размер кредита.

Из заявления на страхование следует, что заемщик Воднев Д.С. просит подключить его к программе страхования. С правилами страхования ознакомлен, страховой полис получен, проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласен с оплатой страхового взноса в размере 36 590 руб.

В судебном заседании установлено, что Водневым Д.С. в связи с подключением его к программе страхования единовременно при выдаче кредита уплачена страховая премия в размере 36 590 рублей. Таким образом, указанная денежная сумма, удержанная банком, вошла в сумму кредита в размере 288 590 рублей.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что его отказ от подключения к программе страхования повлек бы отказ в выдаче кредита несостоятельны.

Воднев Д.С. не доказал, что услуга по страхованию была ему навязана ответчиком, наоборот ответчик доказал, что истец ознакомлен с условиями страхования и доказал, что Воднев Д.С. мог отказаться от страхования и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Воднев Д.С. обратился к ООО «ХКФ Банк» с требованием о возврате уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования и изменении условий договора в связи <данные изъяты>. Требование истца не удовлетворено ответчиком в досудебном порядке.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства. Президиумом также признано право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом судебная коллегия указала, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим» лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ходе реализации соглашений заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни.

Путем подписания заявления на страхование, а также произведя уплату комиссии за подключение к программе страхования, истец подтвердил получение услуги страхования.

При получении кредита Воднев Д.С. подключен к данной программе, за что с него удержана плата в размере 36 590 рублей.

Воднев Д.С. собственноручно заполнил и подписал бланк заявления, содержащее предложение о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он застрахован по программе коллективного страхования, поскольку они ничем не подтверждены. Из представленных документов следует, что Воднев Д.С. застрахован по индивидуальному страхованию.

Страхование жизни и здоровья не является условием предоставления кредита ООО «ХКФ Банк». Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Водневу Д.С. <данные изъяты>» (прежнее наименование <данные изъяты>») сообщило, что <данные изъяты>» не заключало с истцом договор страхования. Водневу Д.С. рекомендовано обратиться в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для уточнения данных по заключенному договору страхования.

После получения указанного ответа Воднев Д.С. не обращался в банк для уточнения страховой компании.

Вины истца в том, что в страховом полисе неверно указана страховая компания не имеется, поскольку полис заполняется страховой компанией.

Из представленных в судебное заседание истцом документов следует, что Воднев Д.С. застрахован в <данные изъяты> по договору страхования от несчастных случае и болезней №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что Воднев Д.С. не обращался в банк для выяснения страховой компании и не обращался в <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> за выплатой по факту наступления страхового случая в связи заболеванием и получением третьей группы инвалидности (подтверждено справкой <данные изъяты>).

Учитывая, что Воднев Д.С. имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от нее, и это решение не влияло на принятие решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Воднева Д.С. о взыскании с банка платы за страхование при оформлении кредитного договора, поскольку права истца как потребителя не нарушены, им не представлены доказательства заключения договора страхования против его воли. Также Водневым Д.С. не представлено доказательств того, что банк не предлагал альтернативные программы кредитования без страховки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Водневу Д.С. отказано о взыскании суммы страховой премии.

Также суд полагает необходимым отказать в части исковых требований об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действия по заключению и исполнению договора с Водневым Д.С. соответствуют действующему законодательству, нормативным актам Банка России и условиям договора, соответственно оснований для изменения условий кредитного договора, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Воднева Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Воднева Д.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменении кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: