Решение от 20.06.2019 по делу № 2-3835/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-3835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Песковой Е.А.,

с участием истца Огородникова А.М.,

представителя истца Костюхина П.В.,

представителя ответчика Югриной К.Д.,

третьего лица Свалова И.В.,

представителя третьего лица Головенкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова А. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 22.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 07.07.2017 апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова приговор суда первой инстанции был отменен, заявитель оправдан по всем эпизодам обвинения. Апелляционный приговор вступил в законную силу 07.07.2017. Кроме того, апелляционным приговором за заявителем признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В ходе уголовного судопроизводства и обвинительного приговора по уголовному делу ему (Огородникову А.М.) были причинены нравственные страдания, выразившиеся до оправдательного приговора в ином, с худшей стороны отношении к нему друзей, и некоторых из родственников, а также физические страдания, так как в этот период и вследствие переживаний из-за незаконного уголовного преследования у него (Огородникова А.М.) существенно ухудшилось здоровье - неоднократно повышалось артериальное давление, была неоднократная депрессия, не мог надлежащим образом выполнять некоторые дела по своей деятельности. Несколько судебных заседаний в суде первой инстанции, последующая необходимость обжалования несправедливого приговора, наложило отрицательный отпечаток на его здоровье. Кроме этого, нравственные и физические страдания он переживает и в связи с необоснованным взысканием с него решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.06.2016 по гражданскому делу № 2-3927/2016, вступившего в законную силу 02.08.2016 и связанному по этому делу судебным актам, - денежных средств в пользу Свалова И.В. (частного обвинителя по уголовному делу) в общей сумме 134 000 руб., на основании следующих судебных актов: заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 20.06.2016 по гражданскому делу № 2-3927/2016, определения Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2016 по делу № 2-3927/2016, определений Ленинского районного суда г. Кирова от 07.11.2017, 16.02.2018, 21.09.2018. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец Огородников А.М. и его представитель Костюхин П.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, Огородников А.М. дополнительно пояснил, что об осуждении все узнали, он потерял часть клиентов, в связи с чем пришлось закрыть фирму. Также он был допущен для работы на кран, но работать там не мог, так как тряслись руки. В ходе рассмотрения уголовного дела у него были заблокированы все банковские карты, а часть фирм производила оплату в безналичной форме. Кроме того, он является водителем-международником, но ему был ограничен выезд из страны, то есть он и там потерял работу. От переживаний похудел на 8 кг. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области Югрина К.Д. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложены в письменном отзыве. Указала, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо физических страданий, обращения за медицинской помощью. В отношении Огородникова А.М. не избиралась ни одна из предусмотренных ст. 98 УПК РФ мер пресечения, соответственно, рассмотрение уголовного дела не лишало его возможности трудиться, передвигаться, менять место жительства и т.п. Кроме того, Огородников А.М. указывает на то, что нравственные и физические страдания переживает в связи с необоснованным взысканием с него компенсации морального вреда в пользу Свалова И.В. решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.06.2016 по делу № 2-3927/2019, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением и обжалованием названного гражданского дела. Однако, указанное гражданское дело не имеет отношения к взысканию Огородниковым А.М. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Свалов И.В. и его представитель Головенкин А.В. в судебном заседании с иском не согласились, считая, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова № 1-10/2017 по обвинению Огородникова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Кирова № 2-3927/2016 по иску Свалова И.В. к Огородникову А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 38 Декларацией прав и свобод человека и гражданина каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст. 1069 ГК РФ и п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 22.05.2017 по уголовному делу № 71/1-10/2017 Огородником А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства. Мера пресечения в отношении Огородникова А.М. на период вступления приговора в законную силу не избиралась.

Вступившим в законную силу апелляционным приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 07.07.2017 вышеуказанный приговор мирового судьи отменен, Огородников А.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении Огородникова А.М. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Огородниковым А.М. признано право на реабилитацию.

В результате уголовного преследования истец действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний, прямым доказательством чего являются объяснения истца о понесенных нравственных страданиях.

Характер нравственных страданий Огородникова А.М. не вызывает сомнений в их причинении привлечением к уголовной ответственности, которая влечет более тяжкие правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности. Кроме того, любое наказание, являясь мерой возмездия, вызывает опасение у лица, которому оно грозит.

Определяя размер компенсации морального вреда Огородникову А.М., суд учитывает период его уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, длительность уголовного преследования, личное время, затраченное им, данные о личности истца, объяснения истца по вопросу относительно степени и объема перенесенных физических и нравственных страданий и их последствий.

Учитывая всё вышеизложенное и руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 30000 руб.

Ссылку истца на то, что моральный вред ему причинен также и взысканием с него денежных сумм судебными актами, вынесенными Ленинским районным судом г. Кирова, в рамках дела № 2-3927/2016, суд находит несостоятельной, поскольку названные судебные акты вступили в законную силу, названные судебные акты не порождают у истца право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2019