Решение по делу № 2-1573/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-1573/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001161-92

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                           пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Моргину А.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 199 140,13 руб.    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 Моргин А.А.

<данные изъяты>Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также прав:: обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанным требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита №фЦ ФИО4 выдан кредит в размере 261 363,64 рублей со сроком погашения кредита в течение 60 месяцев под 35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Нотариусом Чебоксарского района нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 заведено наследственное дело № на имущество ФИО1 по заявлению ее наследников.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 140,13 рублей, в том числе: основной долг -197 296,25 руб.; проценты за пользование кредитом -                    1843,88 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5183 руб.

Истец АО КБ «Солидарность», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Моргин А.А., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указав о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца и соответчика Моргина А.А.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 261 363,64 рублей со сроком на 60 месяцев, под 35 % годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязалась производить возврат кредита из расчета ежемесячного платежа в сумме 9397 рублей, состоящего из основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Кредитным договором № предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 35 % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же прав: обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанным требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 8699,87 руб.

Суд находит обоснованными и подлежащими применению заявление ответчика Моргина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для истребования заявленной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору ФИО1 в сумме 199140,13 руб. в том числе основной долг в сумме 197 296,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1843,88 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права на получение задолженности по кредитному договору.

Кроме того, следует отметить, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в составе единой информационной системы нотариата начал функционировать реестр наследственных дел, в котором аккумулируются сведения об открытии наследства и о регистрации заведенных нотариусами наследственных дел.

Статьей 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате закреплена возможность представления сведений об открытии наследственного дела по запросу любого лица с использованием сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает, что при добросовестном использовании своих прав Кредитором, и при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, истец мог своевременно установить факт смерти заемщика, и потребовать погашения задолженности, в том числе с наследников умершего заемщика ФИО1, что не было выполнено в установленный статьей 196 ГК РФ срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

АО КБ «Солидарность» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Моргину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 140,13 рублей, в том числе: основной долг в сумме 197 296,25 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 1 843,88 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5183 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева