Решение по делу № 2-1484/2015 от 21.05.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2015г. в 20-50 час. в <адрес>,30 произошло ДТП с участием: автомобиля Nissan В1uеbird, гос.номер № под управлением ФИО9 (собственник ФИО1). и автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер № под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО8). Согласно проверки проведенной ГИБДДД по <адрес> было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО7 п. 17.3 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Согласно справки о ДТП автомобиль истца получил повреждения правых дверей, замка капота, решетки радиатора, передней панели, радиатора. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба, с приложением всего пакета документов необходимых для страховой выплаты. СОАО «ВСК» признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере № руб. Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, им была организована независимая экспертиза в ООО «Оценка-Авто, о которой страховщик был извещен. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила № рублей, за составление отчета оплачено № рублей, таким образом, неисполненное ответчиком обязательство составило № руб. 13.04.2015г. страховщик получил претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик выполнил требование истца, перечислив ему страховое возмещение в сумме № руб. Просит взыскать в ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, штраф, моральный вред в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 02.03.2014г. по 26.04.2015г. в размере № руб., неустойку на дату вынесения решения, оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы за удостоверение копии ПТС в сумме 220 руб., за оформление нотариальной доверенности 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, доводы иска подержал в полном объеме. Просит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере № рублей, стоимость оценки -7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, штраф, моральный вред в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 03.03.2015г. по 26.04.2015г. в размере № руб., неустойку за период с 27.04.2015г. по 04.08.2015г. в сумме № рублей, оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы за удостоверение копии ПТС в сумме 220 руб., за оформление нотариальной доверенности 800 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы изложенные в письменных возражениях. Полагает, что выводы судебной автотехнической экспертизы являются недопустимым доказательством, т.к. основаны не на единой методике расчета, а на рекомендациях информационного письма Минюста РФ, и иных ненормативных документах.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материл, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2015г. в 20-50 час. в <адрес>,30 произошло ДТП с участием: автомобиля Nissan В1uеbird, гос.номер № под управлением ФИО9 (собственник ФИО1). и автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер В059СЕ42 под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО8). В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 17.3 ПДД, при выезде из жилой зоны не уступил дорогу а/м Nissan В1uеbird, гос.номер С528Х042 и совершил с ним столкновение. Нарушений ПДД в действиях ФИО9 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о ДТП, протоколом <адрес>, постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и в установленном порядке не оспаривалось участником процесса (л.д. 9-11).

Между владельцем транспортного средства Nissan В1uеbird, гос.номер № ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о котором также указаны в справке о ДТП, акте о страховом случае (л.д. 9, 13). Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОАО «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.12 вышеуказанного ФЗ № потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Согласно п.3.16 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. № размер страховой выплаты (400 тыс. руб.), установленный ст.7 Закона «Об ОСАГО» применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО7 застрахована в ОАО «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ (договор обязательного страхования собственника автомобиля ВАЗ 21124 заключен 28.05.2014г.), то предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 120000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» истцу было перечислено 71775,25 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 365.С указанным размером причиненного ущерба, истец не согласился и обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка - Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта т/с NISSAN г/н № затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом эксплуатационного износа, составляют № руб. За составление отчета ФИО1 было оплачено 7000 руб. (л.д. 24-42).

К акту осмотра приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом.

Указанные в отчете повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2015г., составленной сразу после произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которых, у суда нет оснований. Отчет мотивирован, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость. Приведены нормативные акты, которыми руководствовался специалист при определении размера ущерба; указаны формулы расчета. Оценка произведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России от 19.09.2015г. №432-П) а также специалистом, имеющим специальные познания по оценке транспортных средств.

Кроме того, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирское Бюро Оценки».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «Nissan Bluebird», госномер № составляет №.

Экспертиза проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2015г. №432-П), что опровергает доводы ответчика в этой части. Экспертное заключение дано полномочным компетентным лицом, в заключении указан объем и характер повреждений, которые указаны инспектором ОГИБДД УВД в справке о ДТП, составленной на месте столкновения транспортных средств. Размер расходов на восстановительный ремонт, в том числе расходов на оплату работ по ремонту определен на дату ДТП с указанием источников соответствующей информации, научно-технической и нормативно-технической литературы. В связи с чем данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер, причиненного ущерба автомобилю истца. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством по делу суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства перед истцом страховщиком исполнены в полном объеме, не нашли своего подтверждения и противоречат заключению эксперта ООО «Оценка-Авто» и экспертному заключению ООО «Сибирское Бюро Оценки», в соответствии с выводами которых размер ущерба, причиненного истцу значительно превышает размер ущерба, определенный страховщиком. При этом, определенные указанными экспертами суммы находятся в пределах предусмотренной ФЗ РФ «Об ОСАГО» погрешности в 10%.

Напротив представленное суду ответчиком экспертное заключение, составленное специалистами ООО «РАНЭ-Сибирь», составленное 14.02.2015г., о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку из него следует, что объектом исследования являлся автомобиль «Nissan Bluebird», госномер Р092ЕХО39, цвет лакокрасочного покрытия белый металлик. Однако, госномер автомобиля истца - С528ХО42, цвет –белый. Таким образом, в данном заключении объектом исследования являлся иной автомобиль.

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ни представителем ответчика, ни третьими лицами не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2015г., к претензии было приложено экспертное заключение №2003-1, акт осмотра с чеком, копия доверенности. Претензия с приложенными документами была получена ответчиком 13.04.2015г. (л.д.17).

Доказательств того, что данные документы были оформлены ненадлежащим образом, либо иные причины, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было перечислено №., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15,16).

До настоящего времени ответчиком истцу доплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате в полном объеме, у ответчика не имеется. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, САО «ВСК»» в счет страхового возмещения истцу было выплачено №

По мнению суда, ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести САО «ВСК» в части выплаты страховой суммы в размере № поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном и полном размере.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, из разъяснений в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

При подсчете неустойки, суд руководствуется сроком, установленным ч. 2 ст. 13 Закона, (в редакции от 01.12.2007г.), где страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор обязательного страхования гражданской ответственности, который и является основанием для вышеуказанного возмещения лицом, ответственным за страховой случай заключен ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что в пользу истца как ДД.ММ.ГГГГ г., так и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией, было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, и до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена, то размер неустойки за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2), составит 26523,76 руб., из расчета: №. (недоплаченное страховое возмещение 120000 руб.-№. ) х 1 % х 55 (количество дней просрочки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31025 руб., из расчета: 31025 руб. (недоплаченное страховое возмещение 120000 руб.-№ руб.) х 1 % х 100(количество дней просрочки). Итого, общая сумма неустойки за период с 03.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд считает, что размер неустойки 57548 руб.76 коп. в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с чем, с учетом компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 31025 руб. руб., то есть до суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, которая, по мнению суда, будет соразмерна срокам и последствиям нарушения обязательства.

В силу ч 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере № рублей, из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом = (31025 рублей - страховое возмещение) х 50%, с учетом п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы (п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ) или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а также по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, представителем ответчика в судебное заседание не представлено и ходатайство о применении правил ст.333 ГК РФ к размеру штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма в размере 3000 руб., является завышенной, несоразмерной степени причиненных ему нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, последствиям и сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за составление претензии 2000 руб., за составление искового заявления 3000 руб. В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанциями (л.д. 22,23).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (составления претензии, искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ также суд считает необходимым взыскать с САО«ВСК» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 руб., расходы за изготовление дубликата ПТС 220 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанной суммы по тарифу (л.д. 18). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с САО СК «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходы за судебную экспертизу 7000 руб., поскольку в случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами экспертизы, проводит за счет собственных средств повторную оценку поврежденного имущества, то расходы по проведению оценки, при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела(л.д. 24,25, 108,109).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховая выплата в сумме 31025 руб., неустойка в сумме 31025 руб., штраф в сумме 15512,50 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1020 руб., а всего 103582 рубля 50 копеек.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2361,50 руб. ((от удовлетворенных требований имущественного характера ((31025 руб. + 31025 руб.) - 20000руб.) х 3% + 800 руб. = 2061,50 руб. + 300 руб. от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 31025 руб., неустойку в сумме 31025 руб., штраф в сумме 15512руб.50 коп., расходы по оценке в сумме 7000 руб., расходы по экспертизе в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1020 руб., а всего 103582 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в сумме 2361 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: