Решение по делу № 1-308/2015 от 18.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 27 августа 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.

При секретаре: Молебновой Н.С.

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.

Подсудимого: Мельникова В.В.,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Красновой С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>

Потерпевшего: Нетеребского Г.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-техническим, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, не работающего, холостого, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего <ФИО>13, также совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего <ФИО>4, а также совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего <ФИО>5

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Так, Мельников В.В. в период времени с <данные изъяты> ч. <дата> по <данные изъяты> ч. <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к участку <номер> с/т "<адрес>", расположенного в районе правого берега реки <адрес>, перелез через забор вышеуказанного участка и подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, предназначенному для временного проживания <ФИО>13

Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что в дачном доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Мельников В.В. при помощи неустановленного следствием предмета, взломал замок на входной двери дома, незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <ФИО>13, а именно: телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», модель 2IFN1, серийный номер <номер>, <дата> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор в корпусе серого цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер <номер>, <адрес> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Мельников В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, Мельников В.В. в период времени с <данные изъяты> ч. <дата> по <данные изъяты> ч. <дата> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, подошел к участку <номер> с/т "<адрес>", расположенный в районе правого берега <адрес>, перелез через забор вышеуказанного участка и подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, предназначенному для временного проживания <ФИО>4

После чего Мельников В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, Мельников В.В. в период времени с <дата> г. по <данные изъяты> ч. <дата>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к участку <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенного на правом берегу <адрес>, перелез через забор вышеуказанного участка и подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, предназначенному для временного проживания <ФИО>5

Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что в дачном доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Мельников В.В. при помощи неустановленного следствием предмета срезал металлическую решетку на окне, выдавил пластиковое окно, через которое незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <ФИО>5, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, стремянку металлическую, стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер от компьютера в комплекте с липками на общую сумму <данные изъяты> рублей, бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимостью <данные изъяты> рублей, лопату штыковую стоимостью <данные изъяты> рублей, грабли стоимостью <данные изъяты>, тянкустоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, свадебный костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Мельников В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мельников В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что кражи он лично не совершал, он лишь оказывал содействие сотрудникам полиции внедрялся в круг общения к лицам, которые занимались преступной деятельностью и имел определенную выгоду, в <дата> г. он пригласил к себе на дачу <ФИО>2 и тот стал спрашивать, кто вокруг живет на дачах, периодически он к нему приезжал, его все видели. Считает, что следователь на свой лад собрал дело, оперативные сотрудники говорят, что он был один, но он этот факт отрицает, указал, что при продаже вещей он присутствовал, но сам не лазил в дачные дома. Указал, что у него было задание от Алимова выявлять, кто совершает преступления, а в итоге виноват оказался он сам. Указал, что официально работал на следствие, а кто причастен к совершению краж, проходят свидетелями по делу. Согласился на все преступления, потому что ему предложили денег, потом он понял, что ему ничего не дадут, и начал говорить правду, как есть. Он раскрывал преступления по ст. 158 УК РФ, сидел в ИВС разрабатывал, Казаков сказал, что слишком много будет зарплата <данные изъяты> руб., что им нужна раскрываемость, сказал искать, кто на даче ворует в <адрес>. Указывает, что на него оказывали психологическое давление, оскорбляли, когда он начал говорить правду, что оперативные сотрудники поставили его перед выбором, им не понравилось, что он говорил правду, писал жалобы в прокуратуру. Указал, что один раз Алимов дал <данные изъяты> руб., составили договор.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из оглашенныхв судебном заседании показаний Мельникова В.В. ввиду противоречий следует, что он вину признавал и показал, что <дата> до <дата>, он проживал в с/т <адрес>, номер дачного участка не помнит, у мужчины по имени <ФИО>4. После <дата> он съехал оттуда из-за плохих условий проживания. Так <дата>, во второй половине дня, примерно в <данные изъяты> часов, он пришел в с/т «<адрес>», подошел к дачному домику дяди <ФИО>24, который являлся соседом <ФИО>4, далее он взломал входную дверь дачного домика при помощи лома, который он принес с собой заранее. После чего он вошел в данный дачный домик и вынес оттуда два телевизора, старого образца, и отнес их в камыши, где спрятал. Затем снова направился к дачному участку <ФИО>4, где прошел к его дачному домику и разбил окно на первом этаже ломом, чтобы отвести подозрения от себя, далее проник в вышеуказанный дачный домик, и на первом этаже с тумбочки возле лестницы похитил телевизор старого образца черного цвета, и пылесос красного цвета, марки которых он не запомнил. Все содержимое он вынес из домика и снова отнес в камыши, где спрятал. Лом выкинул там же вкамышах. Спустя несколько дней, он пришел к месту, где в камышах спрятал похищенное (три телевизора и пылесос), взял данные предметы и по очереди донес их до дороги. На дороге он остановил попутный автомобиль за рулем которого сидел неизвестный мужчина, а/м был отечественной марки, номер и водителя он не запомнил. Данного мужчину он попросил отвезти его на рынок «<данные изъяты>», на что тот согласился, и они направились на рынок «<данные изъяты>». Мужчине он сказал, что хочет продать принадлежащие ему 3 телевизора и пылесос, затем, приехав на рынок с похищенным имуществом, он подошел к ранее неизвестному ему мужчине, азиатской наружности который находился на рынке «Большие Исады» и предложил купить у него вышеперечисленные вещи, а именно 3 телевизора и пылесос, на что последний согласился и приобрел данные предметы у него за <данные изъяты> рублей. Он ему сказал, что данные предметы его и продает их за ненадобностью. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя похищал ли он из домика Георгия кроме <данные изъяты> телевизоров микроволновую печь и пылесос, Мельникова В.В. ответил, что кроме <данные изъяты> телевизоров у Георгия в домике он ни чего не похитил (<данные изъяты>).

Из показаний обвиняемого Мельникова В.В. от <дата> г., следует, что ранее на допросе в качестве обвиняемого и на очных ставках со свидетелями он говорил, что преступления на дачных участках с/т "<данные изъяты>" Правый берег <адрес>, совершил <ФИО>2, однако это неправда, тот не причастен. Сказал он это, так как у них с ним ранее были неприязненные отношения, и он хотел отвести подозрения от себя. Таким образом, преступления совершал он, а <ФИО>2 о его преступлениях не знал. Вспомнив все обстоятельства пояснил, что он с <дата> до <дата> г., проживал в с/т <адрес>, номер дачного участка не помнит, у мужчины по имени <ФИО>4. После чего из-за плохих погодных условий он решил уехать, при этом забрав все свои вещи. В последнем разговоре <ФИО>4 забрал ключи и не разрешал ему приходить на его участок и в дом. <дата>, во второй половине дня, примерно в <данные изъяты> часов, он решил совершить кражи и пришел в с/т «<данные изъяты>», после чего перелез через забор огораживающий дом, подошел к дачному домику дяди Жоры, который являлся соседом <ФИО>4, далее он взломал замок входной двери дачного домика при помощи лома, который принес с собой заранее. После чего он вошел в данный дачный домик и вынес оттуда два телевизора, старого образца, пылесос в корпусе серого цвета название не помнит, и микроволновую печь и отнес их в камыши, где спрятал. Затем снова направился к дачному участку <ФИО>4, где прошел к его дачному домику и разбил окно на первом этаже ломом, чтобы отвести подозрения от себя, далее проник в вышеуказанный дачный домик, и на первом этаже с тумбочки возле лестницы похитил телевизор старого образца черного цвета, и пылесос в корпусе красного цвета, марки которых он не запомнил. Все содержимое он вынес из домика и снова отнес в камыши, где спрягал. Лом выкинул там же в камышах. Спустя несколько дней, он пришел к месту, где в камышах спрятал похищенное, взял данные предметы, и по очереди донес их до дороги. Однако микроволновую печь и еще один пылесос он не нашел, так как забыл то место, куда их спрятал. На дороге он остановил попутный автомобиль, за рулем которого сидел неизвестный мужчина, автомобиль был отечественной марки, номер и водителя он не запомнил. Данного мужчину он попросил отвезти его на рынок «<данные изъяты>», на что тот согласился, и они направились на рынок «Большие Исады». Мужчине он сказал, что хочет продать принадлежащее ему имущество. Затем, приехав на рынок с похищенным имуществом, он подошел к ранее неизвестному мужчине, азиатской наружности который находился на рынке «Большие Исады» и предложил ему купить вышеперечисленные вещи, а именно <данные изъяты> телевизора, <данные изъяты> пылесос. На рынке покупатель согласился и приобрел данные предметы у меня за <данные изъяты> рублей. Он ему сказал, что данные предметы его и продает их за ненадобностью. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Примерно в <дата> года он находился в дачном обществе «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Проходя мимо одного из участков, он увидел двухэтажный дачный дом, территория которого была огорожена металлопрофилем. В этот момент он решил проникнуть в данный дом, чтобы посмотреть, пригоден ли тот для проживания, так как ему негде было жить. После этого он перелез через забор, подошел к дому и увидел, что на окнах дома находятся решетки. Далее он ножовкой по металлу, которая у него была с собой, срезал решетку, выдавил пластиковое окно и проник в дом. Находясь в доме, он подошел к входной двери и увидел, что с внутренней стороны вышеуказанной двери, в замочной скважине находится ключ, на котором висели еще два ключа. Затем он при помощи ключа открыл входную дверь. После этого осмотрев дом, на первом этаже увидел печь. Далее он решил проживать в данном дачном доме. Осмотрев дачный дом, он увидел много ценного имущества, которые решил похитить и в последующем продать, так как нужны были деньги на проживание. После этого он из дачного дома похитил следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стремянку металлическая цвета, сабвуфер на компьютера в комплекте с пятью колонками, бензопилу, лом совковый лопату штыковую, грабли, тяпку, шлифовальную машину, электродрель, свадебный костюм, микроволновую печь «<данные изъяты>». Все похищенное имущество, он перенес и спрятал в заброшенный дачный дом, а в доме, откуда похитил имущество стал жить. Так как в дачном доме было холодно, он растопил печь. Сначала печь он топил брусками, которые лежали при входе в дом. Когда закончились бруски, он стал отапливать печь мебелью, а также одеждой, которая находилась в дачном доме. Примерно через день, он пошел в заброшенный дачный дом, взял оттуда ранее похищенный телевизор фирмы «Toshiba» в корпусе черного цвета, дошел до остановки общественного транспорта и поехал на рынок «Большие Исады», где похищенный вышеуказанный телевизор продал неизвестному ранее мужчине азиатской внешности за <данные изъяты> 000 рублей. Как выглядел данный мужчина, он не запомнил, о том, что похищенный телевизор был ворованным, он ему не говорил. Вырученные от продажи похищенного телевизора денежные средства он потратил на собственные нужды. На следующий день, из заброшенного дачного дома он взял похищенную микроволновую печь, электродрель и сабвуфер с <данные изъяты> колонками. После этого, он пошел на остановку общественного транспорта, сел в маршрутное такси и вновь поехал на рынок «Большие Исады», где вышеуказанное похищенное имущество стал предлагать прохожим. Затем он прошел на закрытый мост, где мужчине славянской внешности предложил купить у него микроволновую печь, электродрель и сабвуфер с <данные изъяты> колонками, при этом пояснив, что данные вещи принадлежат ему. Мужчина, осмотрев их, пояснил, что микроволновая печь сломана, как он это определили ему не известно. Также мужчина пояснил, что купит у него электродрель и сабвуфер с <данные изъяты> колонками, но при этом даст за них только <данные изъяты> рублей. Предложение мужчины его устроило, и он согласился. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на собственные нужды, а микроволновую печь выбросил в мусорный бак. Через день он с заброшенной дачи взял похищенную стремянку и садовый инвентарь и снова поехал на рынок «Большие Исады», чтобы продать их. Находясь на рынке, он продал стремянку мужчине кавказской внешности за <данные изъяты> рублей, при этом не говорил, что она ворованная. Садовый инвентарь он продать не смог. Он не хотел нести садовый инвентарь обратно и выкинул их, где именно точно не помнит. В конце <дата> года, находясь в дачном доме, он решил продать ранее похищенную бензопилу и шлифовальную машину. После этого он пошел в заброшенную дачу, взял вышеуказанное имущество, пошел на остановку общественного транспорта и поехал на железнодорожный вокзал. Приехав на вокзал, он встретил своего знакомого по имени <ФИО>2. С <ФИО>7 он познакомился несколько лет назад, в ИК - <данные изъяты>, где отбывал наказание называли <ФИО>7 «<данные изъяты>». Поговорив с <ФИО>7, он попросил его, чтобы тот помог ему продать бензопилу и шлифовальную машину. <ФИО>7 спросил у него, откуда у него данные вещи, он ответил ему, что вышеуказанные вещи дал ему хозяин дачи, где он в настоящее время живет, при этом заверил его, что они не ворованные. <ФИО>7, поверив его словам, согласился помочь в продаже бензопилы и шлифовальной машины. После этого <ФИО>7 позвонил своему знакомому и предложил ему купить данные вещи за <данные изъяты> рублей, на что знакомый согласился. Затем <ФИО>7, взяв у него бензопилу и шлифовальную машину, уехал к своему знакомому, а он остался ждать его на вокзале. Через некоторое время <ФИО>7 приехал к нему и передал <данные изъяты> рублей. Взяв деньги, он поехал на дачу, при этом пригласил <ФИО>7 к себе в гости, на что последний пояснил, что приедет. Через несколько дней <ФИО>7 приехал к нему, где он показал ему своё место жительства. Сегодня <дата> его доставили в ОП <номер> УМВД России по городу Астрахань, где пояснили, что он подозревается в краже с дачного дома, расположенного в садоводческом обществе «<данные изъяты>». Он не стал отрицать и написал явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. На вопрос следователя Мельникову В.В. похищал ли тот с дачного дома одежду, Мельников В.В. ответил, что часть одежды, которая была в дачном доме, он сжег, когда топил печь. На вопрос следователя обвиняемому Мельникову В.В., почему первоначально тот давал иные показания, Мельников В.В. пояснил, что первоначально не помнил всех обстоятельств, и был зол на <ФИО>2 На вопрос следователя обвиняемому Мельникову В.В. уверен ли он, что <ФИО>2 не причастен к данным преступлениям, Мельников В.В. ответил, что уверен. На вопрос следователя обвиняемому Мельникову В.В., когда тот съехал с дачи <ФИО>4, и какая была погода, Мельников В.В. ответил, что съехал примерно в октябре, 2014 г. так как захотел сам, холодно, погодные условия не помнит. На вопрос следователя обвиняемому Мельникову В.В. о наличии следов обуви аналогичных следам вашей обуви на участках <ФИО>4 и <ФИО>25, Мельников В.В. ответил, что это следы от его обуви (<данные изъяты>).

Из показаний подозреваемого Мельникова В.В. от <дата>,следует, что с <дата> до <дата>, он проживал в с/т «<данные изъяты>» <адрес>, номер дачного участка не помнит, но может показать визуально у мужчины по имени <ФИО>4. После <дата> он съехал оттуда из-за плохих условий проживания. <дата>, во второй половине дня, примерно в <данные изъяты> часов, он пришел в с/т «<данные изъяты>», подошел к дачному домику дяди Жоры, который являлся соседом <ФИО>4, далее он взломал входную дверь дачного домика при помощи лома, который принес с собой заранее. После чего он вошел вданный дачный домик и вынес оттуда два телевизора, старого образца, и отнес их в камыши, где спрятал. Затем снова направился к дачному участку <ФИО>4, где прошел к его дачному домику и разбил окно на первом этаже ломом, чтобы отвести подозрения от себя, далее проник в вышеуказанный дачный домик, и на первом этаже с тумбочки возле лестницы похитил телевизор старого образца черного цвета, и пылесос красного цвета, марки которых он не запомнил. Все содержимое он вынес из домика и снова отнес в камыши, где спрятал. Лом выкинул там же в камышах. Спустя несколько дней, он пришел к месту, где в камышах спрятал похищенное (три телевизора и пылесос), взял данные предметы и по очереди донес их до дороги. На дороге он остановил попутный автомобиль за рулем, которого сидел неизвестный мужчина, а/м была отечественной марки, номер и водителя он не запомнил. Данного мужчину он попросил отвезти его на рынок «<данные изъяты>», на что тот согласился, и они направились на рынок «<данные изъяты>». Мужчине он сказал, что хочет продать принадлежащие ему 3 телевизора и пылесос. Затем, приехав на рынок с похищенным имуществом, он подошел к ранее неизвестному мужчине, азиатской наружности который находился на рынке «<данные изъяты>» и предложил купить у него вышеперечисленные вещи, а именно 3 телевизора и пылесос, на что последний согласился и приобрел данные предметы у него за <данные изъяты> рублей. Он сказал, что данные предметы его, и продает их за ненадобностью. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Из показаний подозреваемого Мельникова В.В. от <дата>.следует, что примерно в <дата> г. он находился в дачном обществе «Трудовик», расположенный в <адрес>. Проходя мимо одного из участков, он увидел двухэтажный дачный дом, территория которого была огорожена металлопрофилем. В этот момент он решил проникнуть в данный дом, чтобы посмотреть, пригоден ли тот для проживания, так как ему негде было жить. После этого он перелез через забор, подошел к дому и увидел, что на окнах дома находятся решетки. Далее он ножовкой по металлу, которая у него была с собой, срезал решетку, выдавил пластиковое окно и проник в дом. Находясь в доме, он подошел к входной двери и увидел, что с внутренней стороны вышеуказанной двери, в замочной скважине находится ключ, на котором висели еще два ключа. Затем он при помощи ключа открыл входную дверь. После этого осмотрев дом, на первом этаже увидел печь. Далее он решил проживать в данном дачном доме. Осмотрев дачный дом, он увидел много ценного имущества, которые решил похитить и в последующем продать, так как нужны были деньги на проживание. После этого он из дачного дома похитил следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стремянку металлическая цвета, сабвуфер от компьютера в комплекте с пятью колонками, бензопилу, лом совковый лопату штыковую, грабли, тяпку, шлифовальную машину, электродрель, свадебный костюм, микроволновую печь «<данные изъяты>». Все похищенное имущество, он перенес и спрятал в заброшенный дачный дом, а в доме, откуда похитил имущество стал жить. Так как в дачном доме было холодно, я растопил печь. Сначала печь он топил брусками, которые лежали при входе в дом, когда закончились бруски, он стал отапливать печь мебелью, а также одеждой, которая находилась в дачном доме. Примерно через день, он пошел в заброшенный дачный дом, взял оттуда ранее похищенный телевизор фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, дошел до остановки общественного транспорта и поехал на рынок «Большие Исады», где похищенный вышеуказанный телевизор продал неизвестному ранее мужчине азиатской внешности за <данные изъяты> рублей. Как выглядел данный мужчина, он не запомнил, о том, что похищенный телевизор был ворованным, он ему не говорил. Вырученные от продажи похищенного телевизора денежные средства он потратил на собственные нужды. На следующий день, из заброшенного дачного дома он взял похищенную микроволновую печь, электродрель и сабвуфер с <данные изъяты> колонками. После этого, он пошел на остановку общественного транспорта, сел в маршрутное такси и вновь поехал на рынок «<данные изъяты>», где вышеуказанное похищенное имущество стал предлагать прохожим. Затем он прошел на закрытый мост, где мужчине славянской внешности предложил купить у него микроволновую печь, электродрель и сабвуфер с <данные изъяты> - ю колонками, при этом пояснив, что данные вещи принадлежат ему. Мужчина, осмотрев их, пояснил, что микроволновая печь сломана, как он это определили ему не известно. Также мужчина пояснил, что купит у него электродрель и сабвуфер с <данные изъяты> - ю колонками, но при этом даст за них только <данные изъяты> рублей. Предложение мужчины его устроило, и он согласился. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на собственные нужды, а микроволновую печь выбросил в мусорный бак. Через день он с заброшенной дачи взял похищенную стремянку и садовый инвентарь и снова поехал на рынок «<данные изъяты>», чтобы продать их. Находясь на рынке, он продал стремянку мужчине кавказской внешности за <данные изъяты> рублей, при этом не говорил, что она ворованная. Садовый инвентарь он продать не смог. Он не хотел нести садовый инвентарь обратно и выкинул их, где именно точно не помнит. В конце <данные изъяты> года, находясь в дачном доме, он решил продать ранее похищенную бензопилу и шлифовальную машину. После этого он пошел в заброшенную дачу, взял вышеуказанное имущество, пошел на остановку общественного транспорта и поехал на железнодорожный вокзал. Приехав на вокзал, он встретил своего знакомого по имени <ФИО>2. С <ФИО>7 он познакомился несколько лет назад, в ИК - <данные изъяты>, где отбывал наказание. Кличка <ФИО>7 (<данные изъяты>). Поговорив с <ФИО>7, он попросил его, чтобы тот помог ему продать бензопилу и шлифовальную машину. <ФИО>7 спросил у него, откуда у него данные вещи, он ответил ему, что вышеуказанные вещи дал ему хозяин дачи, где он в настоящее время живет, при этом заверил его, что они не ворованные. <ФИО>7, поверив его словам, согласился помочь в продаже бензопилы и шлифовальной машины. После этого <ФИО>7 позвонил своему знакомому и предложил ему купить данные вещи за <данные изъяты> рублей, на чтознакомый согласился. Затем <ФИО>7, взяв у него бензопилу и шлифовальную машину, уехал к своему знакомому, а он остался ждать его на вокзале. Через некоторое время <ФИО>7 приехал к нему и передал <данные изъяты> рублей. Взяв деньги, он поехал на дачу, при этом пригласил <ФИО>7 к себе в гости, на что последний пояснил, что приедет. Через несколько дней <ФИО>7 приехал к нему, где он показал ему свое место жительства. Сегодня <дата> его доставили в ОП <номер> УМВД России по городу Астрахань, где пояснили, что он подозревается в краже с дачного дома, расположенного в садоводческом обществе «<данные изъяты>». Он не стал отрицать и написал явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. На вопрос следователя, можете ли он описать мужчин, которым продал похищенную электродрель, сабвуфер с <данные изъяты> - ю колонками и стремянку, Мельников В.В. ответил, что нет, на вопрос следователя почему в объяснении он дал немного иные показания, чем сейчас, Мельников В.В. пояснил, что в объяснении он запутался в своих показаниях и тем самым дал немного неверные показания, на самом деле все было так, как он показал при данном допросе, на вопрос следователя где находится ножовка по металлу, которой он срезал решетку, Мельников В.В. пояснил, на даче, куда он проник, на вопрос следователя похищал ли он с дачного дома одежду, Мельников В.В. пояснил, что нет, часть одежды, которая была в дачном доме, он сжег, когда топил печь, на вопрос следователя, где находятся ключи, которые были в замочной скважине, двери дачного дома, Мельников В.В. ответил, что выкинул, куда именно не помнит. Похищать он их не собирался (<данные изъяты>).

Данные показания на предварительном следствии суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Суд критически расценивает показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших <ФИО>13, <ФИО>4, <ФИО>5, учитывая, что его показания опровергаются совокупностью представленных доказательств, добытых в соответствии с требованиями УПК РФ, признанных судом допустимыми и относимыми и подтверждающими в совокупности вину Мельникова В.В. в совершении преступлений, желающего избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого Мельникова В.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО>13 в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется дачный участок <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки Кутум <адрес>. Мельникова видел ранее, он жил и сторожил дачный дом у соседа <ФИО>4. На участке у него дачный дом, в <дата> г. к нему позвонил сосед по дачному участку Щукин <ФИО>8 и сообщил, что кто-то незаконно проник в его дачный дом путем взлома входной двери, а у соседа <ФИО>4 разбито оконное стекло. По приезду обнаружил, что входная дверь в его дачный дом взломана, также во дворе на снегу он увидел многочисленные мужские следы обуви, ведущие от его двора во двор <ФИО>4, где на заборе были вырваны несколько досок, следы вели в другой двор, через потайную калитку, имеющуюся на общем заборе, про которую знал только Мельников. Войдя в дом, он проверил свои вещи и обнаружил, что отсутствует телевизор в корпусе черного цвета, оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей, также в зальной комнате на тумбочке отсутствовал еще один телевизор, в корпусе черного цвета, который оценивает в <данные изъяты> рублей, микроволновая печь, оценивает в <данные изъяты> рублей, также считал, что украден пылесос, однако летом обнаружил его в подвале, указав, что забыл, что сам положил его туда. Причиненный ущерб является для него незначительным материальным ущербом с учетом его пенсии и дополнительных заработков.

Показаниями потерпевшего <ФИО>13,оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, ввиду противоречий, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес>. На вышеуказанном участке у него расположен дачный дом (газ, свет отсутствуют), в котором он был последний раз <дата> в <данные изъяты> часов. <дата> примерно в <данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонил сосед по дачному участку и сообщил, что кто-то незаконно проник в его дачный дом путем взлома входной двери, а у еще одного соседа <ФИО>4 разбито оконное стекло. После этого он сразу приехал на место и обнаружил, что на самом деле входная дверь в его дачный дома взломана, также во дворе на снегу он увидел многочисленные мужские следы обуви, ведущие от его двора во двор <ФИО>4, где на заборе были вырваны несколько досок, далее данные следы вели в другой двор, через потайную калитку, имеющуюся на общем заборе. Войдя в дом, он проверил свои веши и обнаружил, что на тумбочке в спальной комнате отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, <данные изъяты> года выпуска, который был в рабочем состоянии, оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей, также в зальной комнате на тумбочке отсутствовал еще один телевизор, в корпусе черного цвета, <дата> года выпуска, в рабочем состоянии, который оценивает в <данные изъяты> рублей, пылесос, марку не помнит, <данные изъяты> года выпуска, в рабочем состоянии, оценивает в <данные изъяты> рублей, и микроволновая печь, марку не помнит, в корпусе белого цвета, которую он приобрел в 1996 г. оценивает в <данные изъяты> рублей. Более ничего похищено у него не было. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. Кто конкретно мог совершить данную кражу, он не знает, но подозревает Мельникова В., так как ранее последний проживал у <ФИО>4 в качестве сторожа. Была повреждена входная дверь, которую оценивает в <данные изъяты> рублей. А у его соседа - <ФИО>4 разбито оконное стекло, вырваны штапики и украден один телевизор (<данные изъяты>).

Дополнительными показаниями потерпевшего <ФИО>13от <дата>,оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, ввиду противоречий, из которых следует, что он был приглашен в отдел полиции <номер> по <адрес>, где в коридоре увидел Мельникова В., который ранее проживал у его соседа по имени <ФИО>4. Так же он увидел принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>». Данные предметы он опознал по внешним признакам. Мельников В.В. пояснил, что именно он совершил кражу у него с дачного домика, а похищенное было изъято у человека, которому <ФИО>3 В.В. продал его телевизоры. Мельников В.В. проживал у <ФИО>4 примерно до конца октября <дата> г., после чего съехал. Он не разрешал Мельникову В.В. приходить на свой участок и заходить в свой дачный домик, зная, что тот был ранее судим за кражи. Согласно справки об оценки его телевизоров, стоимость телевизора «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, стоимость телевизора «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей. Он согласен с данной оценкой, однако у него был так же похищен б/у пылесос в корпусе серого цвета название не помнит, стоимость оценивает в <данные изъяты> рублей и микроволновая печь название не помнит, в корпусе серого цвета оценивает в <данные изъяты> рублей. Данные предметы ему не возвращены. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как он пенсионер и ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Его одноэтажный дом, расположенный на участке был занесен в соответствующий акт, полностью пригоден для жилья круглогодично, в доме были все условия, а именно: электричество, электрическая плита для приготовления пищи, отопление отсутствует, одна спальня, зал, кухня, два дивана, одна кровать, мебель. В доме он хранил свои личные вещи и одежду. Дверь входная металлическая с врезным замком. Сам в доме он проживал летним сезоном, несколько месяцев (<данные изъяты>).

Дополнительными показания потерпевшего <ФИО>12 от <дата>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, ввиду противоречийкоторый на вопрос следователя, в какое время Мельников В.В. проживал на даче у <ФИО>4 и видел ли он его с кем нибудь еще, <ФИО>13 ответил, что Мельников В.В. проживал примерно с <дата> г. до <дата> г., но до Нового года это точно. Так же до Нового года один раз он видел его на даче с каким тоседовласым мужчиной на вид <данные изъяты> лет, среднего телосложения которого не разглядел. Они были на даче у <ФИО>4. У них в руках он ничего не видел. Когда Мельникова В.В. задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении имущества с наших участков. <ФИО>3 В.В. позвонил ему на сотовый телефон, и сказал чтоукрал у него телевизоры (<данные изъяты>).

После оглашенных в судебном заседании показаний потерпевший <ФИО>13 подтвердил показания в части, указав, что Мельников ему не звонил, так как он не даёт свой сотовый телефон никому, указывает, что и на следствии и сейчас считает причиненный материальный вред не значительным, поскольку имеет пенсию и подработку, лиц на иждивении не имеет, супруга также получает пенсию, а также пояснил, что пылесос не был украден, как он думал, а находился в подвале, который он нашел летом 2015 года, в остальной части свои показания поддерживает.

Показаниями потерпевшего <ФИО>4 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес>. На вышеуказанном участке у него расположен дом, в <дата> г. примерно в <данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонил сосед по дачному участку <ФИО>27, который сообщил, что кто-то незаконно проник в его дачный дом путем разбития оконного стекла, а у еще одного соседа Нетеребского Георгия взломана входная дверь. После этого, он сразу приехал на своем автомобиле на место и обнаружил, что на самом деле в его доме разбито окно, также во дворе на снегу он увидел многочисленные мужские следы обуви, ведущие от двора Нетеребского, где на заборе были вырваны несколько досок, далее данные следы вели во двор Щукина, через потайную калитку, имеющуюся на общем заборе. В этот момент он вспомнил, что ранее про эту калитку знал его квартирант по даче, который проживал у него в период времени с августа по <дата> г. на безвозмездной основе в качестве сторожа. Это был Мельников В.В., ранее неоднократно судимый, когда его впускал в дом, поставил условие, разрешил ему жить и смотреть за дачей, а также спиртное и наркотики не употреблять, знакомых не приводить. В связи с тем, что в доме отсутствовал свет, нет отопления, Мельников съехал, при этом вернул ему ключи от дачи, но неприязненных отношений между ними нет. После обнаруженного, он вызвал сотрудников полиции, войдя в дом, он проверил свои вещи, все было на месте, после чего он поднялся на мансарду и обнаружил, что на тумбочке напротив лестницы отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>». В настоящий момент, данный телевизор с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом, т.к. его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает кредит, коммунальные услуги, помогает своим детям. Подозревает Мельникова В. в совершении кражи. Были повреждены стекла на правой створке, вырваны штапики на двух окнах, что он оценивает в <данные изъяты> рублей. С другой стороны он разбил окно и проник туда, сорвал жалюзи, отодвинул диван, проник через окно. У его соседа Нетеребского Георгия полностью взломана входная дверь, и украдено два телевизора и пылесос, судя по следам, это совершил один человек.

Показаниями потерпевшего <ФИО>5 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок <номер> с/т "<данные изъяты>" на правом берегу <адрес>. На вышеуказанном участке у него расположен дачный дом, зимой <дата> г., узнал от своих соседей, от <ФИО>4, что его ограбили, когда приехал с вахты у него была снята решётка с окна, вынесено стекло, было много следов ног на участке, когда он вошёл в дом, вызвал полицию, в доме был беспорядок у него было похищено следующее имущество: телевизор сабвуфер от компьютера в комплекте с пятью колонками, бензопила, лом совковый, электродрель, свадебный костюм, микроволновая печь. Дом кирпичный полностью пригоден для жилья круглогодично, в доме не было условий, для проживания. В доме он хранил свои личные вещи и одежду. Дверь входная металлическая с врезным замком. Кто совершил преступление, не знает, его мнение, что Мельников это не мог совершить. Указал, что после ареста Мельникова его вновь ограбили.

Показаниями свидетеля <ФИО>14 в судебном заседании, из которых следует, что зимой <дата> г. он проезжал на своем автомобиле по грунтовой дороге на территории с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес>, где увидел а/м «<данные изъяты>», а за день до этого примерно в <данные изъяты> ч. в том же районе дач, он видел Мельникова В.В.

Показаниями свидетеля <ФИО>15 пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется участок <номер> с/т "Трудовик" на правом берегу <адрес>, по соседству с <ФИО>13, <ФИО>4, и <ФИО>5 В доме <ФИО>4 до декабря 2014 г. проживал Мельников В.В. <дата> примерно в <данные изъяты> ч. приехал на участок и обнаружил свежие следы обуви, которые вели к калитке участка, у которого в доме было разбито окно, а внутри дома все перевернуто. Далее те же следы уже вели к участку <ФИО>13, у которого была выломана входная дверь в дом, внутри дома так же все перевернуто. Он позвонил Нетеребскому и <ФИО>4, и сообщил о произошедшем. Подозревает Мельникова В.В., иных посторонних лиц на данных участках он не видел, и следы были оставлены одним человеком, у забора была калитка, Мельников сделал эту калитку. Обнаружив калитку, он позвал <ФИО>4, выяснилось, что Мельников, сделал калитку, чтобы было удобнее. Об этой калитке никто не знал кроме него, <ФИО>4 и Мельникова. Калитка была закрыта, он увидел, что следы ведут на дачу <ФИО>4, следы вели к входной двери и топтались у окна, потом следы пошли с торца дачи, он увидел выбитое окно и там беспорядок, далее следы шли к следующему забору, к даче Нетребского, там увидел, что вскрыта дверь, после позвонил <ФИО>4 и Нетребскому сообщил о случившемся. <ФИО>4 пояснял ему, что Мельников ушел, потому что холодно на даче и что он жить там не будет. Видел Мельникова в последний раз, когда он грузил на газель какие-то вещи, сказал, что забирает свои вещи. Когда приехала группа, подъехал Шматов, который предположил, что это цыгане, но он эту версию отбросил, поскольку никто про калитку не знал, кроме Мельникова, калитку невозможно заметить, ею никто не пользовался.

Показаниями свидетеля <ФИО>16 в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности ОУ ОУР ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. Зимой <дата> г. в СО ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес> было возбужденно уголовное дело по краже. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен - Мельников В.В., который проживает на дачных участках в районе места преступления. Последний был приглашен для беседы в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, где <дата> в ходе беседы, <ФИО>3 В.В. изъявил желание в добровольном порядке написать явку с повинной о совершенном им преступлении, он разъяснил ему форму написания явки с повинной, после чего <ФИО>3 В.В. без какого либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в которой указал, что чистосердечно признается и раскаивается в кражах, совершенных с/т Трудовик, согласно явок с повинной, он составил протокол явки с повинной. В ходе проведения ОРМ был установлен <ФИО>17 который работает на рынке «<данные изъяты>», и который приобрел похищенные телевизоры у Мельникова В.В., похищенное было изъято. После чего данный материал был передан в СО ОП <данные изъяты> СУ УМВД по России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. <дата> в СО ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес> было возбужденно уголовное дело по краже, в отношении неустановленного лица. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Мельников В.В. проживает на дачных участках в районе места преступления. Последний был приглашен для беседы в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, где <дата> в ходе беседы, Мельников В.В. изъявил желание в добровольном порядке написать явку с повинной о совершенном им преступлении, он разъяснил ему форму написания явки с повинной, после чего Мельников В.В. без какого либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в которой указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в январе месяце 2015 г. незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на дачном участке <номер> с/т "<данные изъяты>" Правый берег <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил садовый инвентарь и прочие предметы. Явку с повинной Мельников В.В. написал собственноручно, без какого либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Согласно данной явки, он составил протокол явки с повинной. В ходе проведения ОРМ был установлен свидетель <ФИО>18, у которого было изъято часть похищенного.

Показаниями свидетеля <ФИО>19 в судебном заседании из которых следует, что работает в должности ОУ ОУР ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. <дата> в СО ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес> было возбужденно уголовное дело по кражам в отношении неустановленного лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен - <ФИО>3 В.В. проживает на дачных участках в районе места преступления. Последний был приглашен для беседы в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы, <ФИО>3 В.В. изъявил желание в добровольном порядке написать явку с повинной о совершенном им преступлении, он разъяснил ему форму написания явки с повинной, после чего <ФИО>3 В.В. без какого либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в которой указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в <дата> г. путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на дачном участке <номер> c/т Трудовик" Правый берег <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил телевизор и пылесос <ФИО>4, у которого ранее проживал. Явку с повинной Мельников написал собственноручно без какого либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Согласно данной явки, он составил протокол явки с повинной. В ходе проведения ОРМ был установлен <ФИО>17, который работает на рынке «<данные изъяты>», и который приобрел похищенные телевизор у Мельникова В.В., похищенное было изъято. После чего данный материал был передан в СО ОП <данные изъяты> СУ УМВД по России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля <ФИО>20 в судебном заседании из которых следует, что <ФИО>3 на «<данные изъяты>» весной, подошел и предложил 3 телевизора, сказал что они не ворованные, после чего он их купил за <данные изъяты> рублей, после принес пылесос старый, сказал, что не ворованный, также купил его. После этого сотрудники полиции пришли и изъяли имущество, которое продал ему Мельников.

Показаниями свидетеля <ФИО>17 от <дата>,оглашенными в судебном заседаниив соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, ввиду противоречий, из которых следует, что он работает на рынке «<данные изъяты>» в качестве продавца электротоваров. <дата> примерно в <данные изъяты> ч. к нему подошел неизвестный мужчина славянской внешности, на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, с татуировками на пальцах руки, который предложил купить у него пылесос в корпусе красного цвета, за который он отдал <данные изъяты> рублей, после чего продал в этот же день другому неизвестному мужчине. <дата> этот же парень принес 3 телевизора старого года выпуска, неизвестный сказал, что это его телевизоры, и он продал ему их за <данные изъяты> рублей. <дата> на рынок приехали сотрудники полиции с данным парнем, и он обратно выдал три телевизора, которые оказались ранее похищены (<данные изъяты>).

После оглашенных показаний на предварительном следствии свидетель <ФИО>17 подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля <ФИО>18 в судебном заседании, из которых следует, что работает водителем на газели, <ФИО>2 попросил помочь, сказал, что надо собрать металл, вместе с Мельниковым поехали к дачам, там были ржавые кровати, решетки гнутые газовые плиты. Пока грузили, привезли песок, они стали его убирать потому что не смогли бы проехать. Отвезли металл в мателоприемку, ему заплатили <данные изъяты> рублей, и он уехал. Мельников разговаривал с соседом, тот видел, как грузим вещи. Также пояснил, что ему звонил <ФИО>7 и предложил купить бензопилу и шлифмашинку, он их купил за <данные изъяты> рублей, спустя время узнал что предметы ворованные и добровольно выдал их.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в судебном заседании, из которых следует, что знает Мельникова, отбывали срок с ним в одной колонии. Подрабатывал грузчиком на вокзале, видел Мельникова, он был хорошо одет, сказал что работает, квартиру снимает. Через несколько дней Мельников вновь появился на вокзале и сказал, что у него есть бензопила и шлифмашинка, с документами, что хочет продать их, на вопрос откуда она и кому принадлежит <ФИО>3 пояснил, что не ворованное и получил ее в подарок от хозяина дачи. После позвонил своему знакомому Гостеву и предложил ему бензопилу и шлифмашинку. Он сказал, что за <данные изъяты> рублей продаст бензопилу и за <данные изъяты> шлифмашинку, после привез Гостеву пилу, деньги передал Мельникову. Также показал, что Мельников обратился к нему, сказал, что <ФИО>4 продает дачу, что там надо почистить двор. Они приехали днем, там были везде соседи, Мельников открыл дверь, они собрали там все: газовую плиту, холодильник, кровати старые. Указал, что предлагал Мельникову работу, на что он отвечал, что его жизнь воровство и что всегда будет воровать, Мельников всех обманывает. Мельников звонил, просил денег говорил, что по <данные изъяты> рублей с каждого, или будем сидеть с ним, поскольку он даст ложную информацию, и если не передадим деньги, то сидеть вместе за кражи.

Виновность подсудимого <ФИО>3 В.В. подтверждается и материалами дела, а именно:

-Заявлением <ФИО>13, зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>года,в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ч. <дата> по <данные изъяты> ч. <дата>, путем взлома входной двери незаконно проникло в дом расположенный на территории участка <номер> с/т "Трудовик", расположенное в районе правого берега реки <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым незначительный материальный ущерб (<данные изъяты>).

-Протоколом осмотра места происшествия от <дата>,в ходе которого осмотрен дом расположенный на территории участка <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес>. В ходе ОМП изъята 1 темная д/п со следами материала, цилиндрический механизм замка, 1 CD диск с изображением одного следа обуви (<данные изъяты>).

-Явкой с повинной Мельникова В.В., зарегистрированная в КУСП <номер> от <дата>, согласно которой <ФИО>3 В.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> ч., он незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке <номер> с/т "<данные изъяты>" на правом берегу <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, а именно два телевизора, которые продал неизвестному ему ранее мужчине за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды (<данные изъяты>).

-Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у <ФИО>17 изъяты: телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер <номер>, <дата> года выпуска, телевизор в корпусе серого цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер <номер> <дата> года выпуска, телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> <дата> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос в корпусе красного цвета (<данные изъяты>).

-Проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Мельникова В.В. от <дата>, в ходе которой по прибытию к дому, расположенному на территории участка <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес>, Мельников В.В. пояснил, что <дата> примерно в <данные изъяты> ч. он ломом взломал дверь и проник в дом, после чего он похитил 2 телевизора, которые находились в зальной комнате на тумбочке. Далее он их отнес в камыши, в дальнейшем продал неизвестному лицу (<данные изъяты>).

-Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Мельникова В.В. изъята обувь- пара мужских зимних ботинок (<данные изъяты>).

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки одна пара мужских зимних ботинок, верхняя часть изготовлена из кожаного материала черного цвета с вставками из материала похожего на замшу черного цвета. Полуботинки со шнуровкой, шнурки черного - серого цвета, на язычке имеется маркировка «<данные изъяты>», внутри мех черного цвета. Подошва ботинок двухслойная, литая, изготовлена из резины черно-серого цвета с вставками светло - серого цвета, состоит из подметочной, промежуточной и каблучной частей. Данные ботинки были изъяты у подозреваемого Мельникова В.В., проведена трасологическая экспертиза (<данные изъяты>).

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО>13 осмотрены изъятые в ходе ОМП у <ФИО>17, предметы, приобретенные им у Мельникова В.В., а именно: телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер <номер>, <дата> года выпуска. Телевизор имеет сетевой кабель, при включении в сеть в исправном рабочем состоянии, без видимых наружных повреждений. Имеет небольшие потертости. Телевизор в корпусе серого цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер <номер>, <дата> года выпуска, телевизор имеет сетевой кабель, при включении в сеть в исправном рабочем состоянии, без видимых наружных повреждений. Имеет небольшие потертости. В ходе осмотра вышеуказанного телевизоров потерпевший <ФИО>13 пояснил, что данные телевизоры, именно этой модели принадлежат ему, опознал их по названиям и внешнему виду. После проведенного осмотра, вышеуказанные предметы будут возвращены потерпевшему <ФИО>13 (<данные изъяты>).

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО>13 осмотрены части цилиндрового механизма замка из металла желтого цвета, всего три части. В ходе осмотра вышеуказанного предмета потерпевший <ФИО>13 пояснил, что данные механизм замка принадлежит ему, опознал по внешнему виду. После проведенного осмотра, вышеуказанный предмет будут возвращен потерпевшему <ФИО>13 (<данные изъяты>).

-Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого стоимость телевизора «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, стоимость телевизора «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

-Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> с участка <номер> с/т "<данные изъяты>" на правом берегу <адрес>, оставлены обувью имеющей рисунок, аналогичный рисунку подошвы ботинок, изъятых у Мельникова В.В.(<данные изъяты>)

-Заявлением <ФИО>4, зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ч. <дата> по <данные изъяты> ч. <дата>, путем взлома входной двери незаконно проникло в дом расположенный на территории участка <номер> с/т "Трудовик", расположенное в районе правого берега реки <адрес> откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (<данные изъяты>).

-Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный на территории участка <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес>. В ходе ОМП изъята 1 темная д/п со следами материала, 1 <данные изъяты> диск с изображением двух следов обуви (<данные изъяты>).

-Явкой с повинной Мельникова В.В., зарегистрированной в КУСП <номер> от <дата>, согласно которой Мельников В.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> примерно в 20.00 ч., он незаконно проник в дачный дом, расположенный на <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, а именно телевизор черного цвета и пылесос красного цвета, которые продал неизвестному ему ранее мужчине за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды (<данные изъяты>).

-Протоколом ОМП от <дата>., в ходе которого у <ФИО>17 изъяты: телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер <номер>, <дата> года выпуска, телевизор в корпусе серого цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> серийный номер <номер>, <дата> года выпуска, телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> <дата> года выпуска, стоимостью <дата> рублей, пылесос в корпусе красного цвета (<данные изъяты>).

-Проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Мельникова В.В. от <дата>, в ходе которой по прибытию к дому на участке <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес>, Мельников В.В. указал, что <дата> примерно в <данные изъяты> ч. подошел к данному дому и разбив окно проник внутрь, откуда похитил телевизор, который находился на тумбочке в мансарде дома, и пылесос который был в комнате на первом этаже, после чего скрылся с места происшествия (<данные изъяты>).

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО>4 III.Р. осмотрены изъятые в ходе ОМП предметы, а именно: телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> <дата> года выпуска. Телевизор имеет сетевой кабель, при включении в сеть в исправном рабочем состоянии, без видимых наружных повреждений. Имеет небольшие потертости. В ходе осмотра вышеуказанного телевизора почерневший <ФИО>4 пояснил, что данный телевизор, именно этой модели принадлежит ему, опознал его по названия и внешнему виду. После проведенного осмотра, вышеуказанный предмет будет возвращен потерпевшему <ФИО>4 (<данные изъяты>).

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки, верхняя часть изготовлена из кожаного материала черного цвета с вставками из материала похожего на замшу черного цвета. Полуботинки со шнуровкой, шнурки черного - серого цвета, на язычке имеется маркировка «<данные изъяты>», внутри мех черного цвета. Подошва ботинок двухслойная, литая, изготовлена из резины черно-серого цвета с вставками светло - серого цвета, состоит из подметочной, промежуточной и каблучной частей. Данные ботинки были изъяты у подозреваемого Мельникова В.В., проведена трасологическая экспертиза (<данные изъяты>)

-Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого следы обуви, изъятые в ходе ОМП от <дата> с участка <номер> с/т "<данные изъяты>", расположенное в районе правого берега реки <адрес> оставлены обувью имеющей рисунок, аналогичный рисунку подошвы ботинок, изъятых у Мельникова В.В. (<данные изъяты>).

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Мельникова В.В. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступные деяния подсудимого Мельникова В.В. по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>13 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>4 суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Мельникова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>5 суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Мельникова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Мельников В.В., помимо воли потерпевшего <ФИО>13 и втайне от него, путем взлома входной двери, т.е. незаконно проник к нему в дом, что является жилищем с целью безвозмездного изъятия чужого имущества.

Кроме того Мельников В.В., путем взлома входной двери, т.е. незаконно помимо воли потерпевшего <ФИО>4 и втайне от него разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник к нему в дом с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, при этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из семейного и материального положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, превышающей <данные изъяты> рублей.

А также Мельников В.В., путем взлома входной двери, т.е. незаконно помимо воли потерпевшего <ФИО>5 и втайне от него срезал металлическую решетку на окне, выдавил пластиковое окно, через которое проник к нему в дом с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, при этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из семейного и материального положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, превышающей <данные изъяты> рублей.

Суд исключает из обвинения Мельникова В.В. по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>13 признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку <ФИО>13 в судебном заседании заявил, что ущерб для него является не значительным, что подтверждается заявлением потерпевшего <ФИО>13 о привлечении к уголовной ответственности (<данные изъяты>), показаниями потерпевшего <ФИО>13 в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), а также показаниями потерпевшего <ФИО>13 в судебном заседании, из которых следует, что ущерб для него не значительный, кроме того, указал, что пылесос находился у него в подвале.

Каких-либо иных доказательств ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения в этой части в судебном заседании не представлено, а согласно положения ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения Мельникова вышеуказанного квалифицирующего признака.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого Мельникова В.В. в судебном заседании о своей непричастности к совершенным кражам в части проникновения в жилище, по трём преступлениям, а также с показаниями Мельникова в той части, что лишь присутствовал при продаже вещей оказывал содействие сотрудникам полиции по раскрываемости преступлений на дачных участках, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и положенных судом в основу приговора, свидетельствующих о том, что именно Мельников В.В. совершил данные кражи.

Суд также не принимает во внимание утверждение подсудимого Мельникова о том, что явки с повинной, он давал под психологическим воздействием сотрудников, которые его оскорбляли, поскольку его показания в этой части опровергаются собственноручной записью Мельникова В.В. о даче им явок с повинной без какого либо давления, т.е. с соблюдением требований УПК Российской Федерации, в связи с чем исключается оказание на него какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом обстоятельства, изложенные Мельниковым В.В. в явках с повинной, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, о чем свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Суд не может согласиться с доводами защиты, что о невиновности Мельникова В.В. свидетельствуют показания потерпевшего <ФИО>5, который считает, что Мельников В.В. не мог совершить преступление на его даче и то, что после задержания Мельникова была еще кража у него на даче, поскольку показания потерпевшего о невиновности Мельникова основываются лишь на предположениях и ничем по делу не подтверждаются, а то обстоятельство, что на даче потерпевшего <ФИО>5 была вновь совершена кража, никак не опровергает доказательств виновности осужденного в преступлениях, на которых суд основал свои выводы.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, <номер> от <дата> следует, что Мельников В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется врожденное слабоумие в форме «легкой умственной отсталости», однако имеющиеся расстройства психической деятельности выражены незначительно у Мельникова В.В. и не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительном лечении он не нуждается. С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мельниковым В.В. преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Мельников В.В.. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Так, Мельников В.В. вину признал на предварительном следствии, о чем свидетельствуют его явки с повинной, что судом учитывается в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с состоянием его здоровья, а именно врожденное слабоумие в форме «легкой умственной отсталости», вместе с тем судом учитывается, что Мельников В.В. ранее судим, им совершены умышленные тяжкие преступления в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации имеет место опасный рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Мельниковым В.В. новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации и ст.64 УК Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных Мельниковым В.В. преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности Мельникова В.В., его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Мельникову В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный потерпевшим <ФИО>4, в период предварительного следствия гражданский иск и поддержанный им на сумму <данные изъяты> рублей в соответствие со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Мельникова В.В. как лица, виновного в причинении ущерба потерпевшему.

Заявленный потерпевшим <ФИО>13 в период предварительного следствия гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В виду отказа потерпевшего <ФИО>5 от заявленных в период предварительного следствия исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме и <данные изъяты> рублей с Мельникова В.В. и принятия его судом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.ст.220, 221 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что <ФИО>3 В.В. осужден Советским районным судом <адрес> от <дата> за преступление, совершенное им до постановления приговора по данному уголовному делу, окончательный срок к отбытию наказания Мельникова В.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и на основании этих же статей назначить ему наказание:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>13 в виде <данные изъяты> лет лишения свободы,

По п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>4 в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

По п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>5 в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации окончательный срок к отбытию наказания назначить Мельникову В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательный срок к отбытию наказания назначить Мельникову В.В по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с <дата> с зачетом в срок отбытия наказания время содержание в ИВС и под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения осужденному Мельникову В.В. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный в период предварительного следствия гражданский иск потерпевшего <ФИО>13 в возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Мельникова В.В. в пользу <ФИО>4 <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому иску <ФИО>5 на сумму 31 600 рублей прекратить на основании ст.220 ГПК Российской Федерации ввиду отказа потерпевшего от иска и принятия его судом.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>- переданные в период предварительного следствия потерпевшему <ФИО>5 оставить по принадлежности у потерпевших, сняв ограничения, связанные с их распоряжением по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденным Мельниковым В.В. –в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Решение по делу № 1-308/2015 от 18.05.2015

1-308/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица