Решение по делу № 22-4287/2022 от 16.06.2022

Судья Шилоносова Т.В.

Дело № 22-4287/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Худякова А.Н. по апелляционным жалобам адвоката Паниной О.И. и осужденного Худякова А.Н. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года, которым

Худяков Андрей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264¹ УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 29 мая 2018 года обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое отбыто 13 июля 2018 года;

18 июля 2018 года Кочевским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 3 годам 8 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 2 дня;

22 февраля 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 264¹ УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденный 13 октября 2020 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день; основное наказание отбыто 21 февраля 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

осужден по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 февраля 2019 года, - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Худякову А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Худякова А.Н. и адвоката Колесникова С.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Худяков А.Н., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13 февраля 2022 года в Кочевском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Панина О.И. поставила вопрос об изменении приговора в связи его несправедливостью и с чрезмерной суровостью назначенного Худякову А.Н. наказания. Обращает внимание, что осужденный признал вину в полном объеме, дал правдивые показания, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что после продажи ее доверителем автомобиля отсутствует опасность управления транспортным средством, как источником повышенной опасности. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств защитник просит назначить Худякову А.Н. наказание, не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Худяков А.Н. просит снизить срок наказания, назначенного по совокупности приговоров.

В возражениях государственный обвинитель Дерябин Е.М. считает приговор законным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого приговора суда.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Худяков А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

При назначении основного и дополнительного наказания Худякову А.Н. судом в полной мере учтены обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенные Худякову А.Н. основные и дополнительные наказания как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров соответствуют принципу гуманизма, являются достаточными для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для смягчения Худякову А.Н. наказаний, применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется. Также отсутствуют основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения для отбывания основного вида наказания.

Таким образом, обжалуемый приговор не подлежит отмене или изменению в связи с его несправедливостью или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года в отношении Худякова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Паниной О.И., осужденного Худякова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, - содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст.ст. 401¹⁰–401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий