Решение по делу № 2-7260/2017 от 13.07.2017

дело № 2-7260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием истца Бондарева В.Н., его представителя Гапоненко В.И.,

ответчика Бондарева В.В.,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Андрушко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева В.Н. к Бондареву В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бондарев В.Н. обратился в суд с иском к Бондареву В.В. о вселении в дом по адресу: ... признании право пользования комнатой размером ... кв.м.; обязании передать дубликат ключей и не чинить препятствий в пользовании комнатой, требования обосновывает тем, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в ** ** **, в ** ** ** квартира была приватизирована на имя ответчика, истец от участия в приватизации отказался, после приватизации истец вместе в супругой проживал в спорном жилом помещении, после смерти супруги истец пользовался данным жилым помещением до ** ** **, ответчик там не проживал, в ** ** ** ответчик попросил ключи от замка квартиры, сказал, что будет вселяться, в ** ** ** года истец находился в гараже, который расположен на участке возле дома, приехал ответчик и потребовал, чтобы истец более в дом не заходил, иначе он обратится в полицию.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар» и ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что ключи от квартиры у него имеются. Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, указав, что истец был вынужден выехать из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.

Ответчик с иском не согласился, указал, что истец выехал добровольно, не отрицал конфликта, вызванного его отношением к истцу, замки на входной двери он не менял.

Представитель администрации оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя администрации МО ГО «Сыктывкар», допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ** ** ** Бондареву В.Н. выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу: ... на состав семьи ... человека – Бондарев В.Н., ... В.Я. и Бондарев В. (сын).

Материалы дела содержат справу Центральной авиабазы авиационной охраны лесов о том, что Бондарев В.Н., ... В.Я. и Бондарев В.В. проживают по адресу: ...

** ** ** между Сыктывкарской базой авиаохраны лесов и Бондаревым В.В. заключен договор передачи квартиры в собственность, предметом которого явилось жилое помещение по адресу: ...

... В.Я. и Бондарев В.Н. от участия в приватизации отказались.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Бондарев В.Н. и Бондарев В.В. членами одной семьи не являются, поскольку совместное хозяйство ими не ведется.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением. Закрепляющая это правило часть 4 данной статьи носит диспозитивный характер, допуская возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением по соглашению с его собственником, а также предоставляя определенные гарантии социально незащищенным категориям граждан: если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 той же статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи; до истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что истец Бондарев В.Н. выехал из жилого помещения по адресу: ... в результате конфликтных отношений с ответчиком Бондаревым В.В., что подтверждается пояснениями сторон, наличием материала проверки УМВД по г.Сыктывкару, аудиозаписью телефонного разговора. При наличии указанных обстоятельств, показания свидетелей ... Н.В., ... С.Н., ... С.Е., ... А.М., ... Е.В. о том, что им ничего не известно о наличии конфликтов между сторонами, судом во внимание не принимаются.

С учетом того, что истец был вынужден выехать из жилого помещения, и за ним сохранено право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением по адресу: ... он подлежит вселению в указанное жилое помещение.

Также с учетом данных обстоятельств, на ответчика Бондарева В.В. подлежит возложению обязанность не чинить Бондареву В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...

Одновременно, поскольку у Бондарева В.Н. имеется комплект ключей от данного жилого помещения, замена замков Бондаревым В.В. отрицается, доказательства обратного суду не предоставлены, суд находит требование о возложении обязанности по передаче ключей оставить без удовлетворения.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, учитывая, что стороны совместно жилым помещение не пользовалась, фактический порядок пользования жилым помещением, по поводу которого мог бы возникнуть спор, не сложился, по причине не проживания истца и ответчика в квартире, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования данным жилым помещением, указав, что данное требования заявлено преждевременно.

При этом, стороны не лишены возможности добровольно определить порядок пользования спорной квартирой с учетом прав всех проживающих в ней лиц после вселения истца, а при наличии разногласий разрешить возникший спор в суде.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Вселить Бондарева В.Н. в жилое помещение по адресу: ...

Возложить на Бондарева В.В. обязанность не чинить Бондареву В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                       Ф.А.Автушин