Решение по делу № 33-2350/2023 от 29.09.2023

Судья Лаврова Е.В.                                                     дело № 33-2350/2023

№ 2-3-172/2023

УИД 12RS0008-03-2022-000532-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                 7 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логинова Андрея Валерьевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Право онлайн» к Логинову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

взыскать с Логинова Андрея Валерьевича (паспорт серии <№>, выдан 15 июля 2004 года) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № 79897576 от 23 октября 2021 года в общей сумме 60000 руб., из них: сумма основного долга –       24000 руб., проценты за пользование займом – 36000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Логинову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 79897576 от 23 октября     2021 года в общей сумме 60 000 руб., из них: сумма основного долга –     24000 руб., проценты за пользование займом – 36000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Логиновым А.В. заключен договор займа                  № 79897576, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (1% в день). 1 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требований (цессии) № АК-16-2022, на основании которого права требования по договору займа № 79897576 от 23 октября 2021 года перешли к ООО «Право онлайн». Договор займа заключен ответчиком посредством подачи заявки на получение займа через сайт займодавца www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты <...>@mail.ru, а также номера телефона и иной информации. Заемщик направил также согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор с Логиновым А.В. подписан путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет, с которыми заемщик ознакомился и согласился. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. В целях взыскания вышеназванной задолженности ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Впоследствии определением мирового судьи от 26 июля 2022 года судебный приказ отменен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Логинов А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истец утверждает, что между истцом ООО МКК «Академическая» заключен договор займа на указанных индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (АСП). Никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не представлено. Ответчик не подписывал документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. При этом обращает внимание суда, что все документы подписаны одним и тем же цифровым кодом и одновременно, что технически невозможно. Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между первоначальным кредитором и ответчиком. В качестве доказательства наличия задолженности истец прилагает только выписку от ООО «Пэйлер», в которой указано, что средства были переведены на карту, однако данная выписка не указывает, что деньги переведены со счета первоначального кредитора. Договор между ООО МКК «Академическая» и ООО «Пэйлер» также отсутствует. Истцом в суд представлена только копия электронного договора займа с первоначальным кредитором, в котором содержится код АСП. Заполнить договор на ответчика и его данными могло любое лицо, поскольку никаких доказательств того, что ответчик получил данный код и ввел его на сайте первоначального кредитора не представлено. Заключение договора между истцом и ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускается только после проведения кредитором идентификации клиента. В деле отсутствуют доказательства того, что договор подписан квалифицированной электронной подписью, нет доказательств того, что были направлены смс-коды, необходимые для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа дистанционным способом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и наличие отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. Полагает, что одного действия – набора цифрового кода-подтверждения недостаточно, чтобы считать, что в полной мере соблюдены требования законодательства, и потребителю предоставлена вся надлежащая информация, доведены общие и согласованы все индивидуальные условия договора. Истцом не доказано обращение ответчика с заявкой на получение займа, его идентификация, его согласие на получение займа. Доказательств отправки ответчику оферты, принадлежность истцу электронной подписи и подписания именно ответчиком договора займа материалы дела не содержат, как и доказательств формирования и принадлежности ответчику использованной при заключении договора электронной подписи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела судебную коллегию не просили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 2 августа 2019 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября     2021 года между ООО МКК «Академическая» и Логиновым А.В. заключен договор потребительского займа № 79897576, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (1% в день). Договор займа состоит из индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате, за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен ответчиком посредством подачи заявки на получение займа через сайт займодавца www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты <...>@mail.ru, а также номера телефона и иной информации.

Договор потребительского займа на указанных индивидуальных условиях подписан Логиновым А.В. путем введения индивидуального кода, что является электронной подписью заемщика. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

При этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита      № 79897576 от 23 октября 2021 года, Логинов А.В. предоставил следующую информацию: параметры запрашиваемого займа, свои личные данные, паспортные данные, адрес регистрации и места пребывания, контактные данные, данные о трудоустройстве и доходах, а также оформил согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор № 79897576 от 23 октября 2021 года подписан          Логиновым А.В. путем введения индивидуального кода, высланного ООО МК «Академическая» на номер телефона <№> принадлежащего ответчику 23 октября 2021 года в 00:32:21 час.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения им займа на банковскую карту <№>, BANK VTB24 (CJSC). При этом, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (платеж № 30501880 от 23 октября 2021 года). Назначение платежа, совершенного 00:33:11 час. 23 октября 2021 года через платежную систему ООО «Пейлер», также указывает на перечисление денежных средств по указанному договору займа в размере 24000 руб. на указанную банковскую карту, владельцем которой указан Логинов А.В. При этом, право на оказание услуг ООО МКК «Академическая» при проведении держателями карт операций на веб-ресурсах абонента через систему интернет-платежей ООО «Пейлер» подтверждается Договором абонентского обслуживания № 363 от 26 августа 2019 года.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату займа в срок, не исполнил, продолжает пользоваться заемными денежными средствами, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

1 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требований (цессии)           № АК-16-2022, на основании которого права требования по договору займа № 79897576 от 23 октября 2021 года перешли к ООО «Право онлайн». Уведомление об уступке права было направлено через сайт Веб-займ на электронный адрес ответчика.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логинова А.В. суммы задолженности 1 июля 2022 года.

Определением мирового судьи от 26 июля 2022 года судебный приказ от 13 июля 2022 года о взыскании с Логинова А.В. задолженности по договору потребительского займа № 79897576 от 23 октября 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленного стороной истца расчета по состоянию на 05 июня 2023 года, задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составляет в общей сумме 60000 руб., из них: сумма основного долга – 24000 руб., проценты за пользование займом – 36000 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Логинов А.В. в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнял, суд первой инстанции, приняв во внимание произведенный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 23 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок и условия применения аналога собственноручной подписи клиента в процессе использования сервиса для обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими договора микрозайма регламентирован соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно пункту 2.1 соглашения стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Из представленных документов следует, что 23 сентября 2021 года Логинов А.В. отправил заявку на получение займа на сайт www.web-zaim путем предоставления персональных данных, паспортных данных, адреса регистрации, контактной информации: номер телефона и адрес электронной почты. При регистрации был выбран способ получения денежных средств, путем перечисления средств через систему – Банковский расчетный счет.

Договор займа № 79897576 от 23 октября 2021 года подписан Логиновым А.В. путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на номер телефона <№>, принадлежащего ответчику 23 октября 2021 года в 00:32:21 час.

Ответчиком выбран способ получения им займа на банковскую карту <№>, BANK VTB24 (CJSC).

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило путем единовременного предоставления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (платеж № 30501880 от 23 октября 2021 года).

Назначение платежа, совершенного 00:33:11 час. 23 октября 2021 года через платежную систему ООО «Пейлер» также указывает на перечисление денежных средств по указанному договору займа в размере 24000 руб. на указанную банковскую карту, владельцем которой указан Логинов А.В.

Право на оказание услуг ООО МКК «Академическая» при проведении держателями карт операций на веб-ресурсах абонента через систему интернет-платежей ООО «Пейлер» подтверждается Договором абонентского обслуживания № 363 от 26 августа 2019 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств заемщиком подтверждается представленными в материалы дела сведениями об СМС-сообщениях на номер мобильного телефона <№>.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Вопреки доводам жалобы доказательствами по делу, а именно … подтверждается, что ООО МКК «Академическая» и Логинов А.В. в электронной форме путем проставления со стороны заемщика аналога собственноручной подписи заключили 23 сентября 2021 года договор займа № 79897576 на сумму 24000 руб., которые перечислены на банковскую карту ответчика.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 24000 руб. подтверждается информацией ООО «Пэйлер» (л.д. 65).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 8 ноября 2023 года