Решение от 14.07.2022 по делу № 22-2421/2022 от 16.06.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Сытник И.В.

Дело № 22-2421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                    14 июля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Брусиловской В.В.,

с участием прокурора                        Моисеенко Е.О.,

обвиняемого                            Кошкина Т.А.,

адвокатов                                Абраменко А.В.,

                                    Кушелевского А.С.,

при секретаре                            Ксьонжик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14.07.2022 уголовное дело в отношении Кошкина Т.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя А.И. Ширяева на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Кошкина Т.А,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления и возражений, пояснения прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения адвокатов Абраменко А.В. и Кушелевского А.С., обвиняемого Кошкина Т.А., полагавших постановление судьи не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

25.04.2022 постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска уголовное дело в отношении Кошкина возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Свое постановление суд мотивировал тем, что в нарушение требований ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении не указано и органом следствия не установлено время совершения преступления.

Государственный обвинитель Ширяев в апелляционном представлении полагает, что указанный органом следствия временной период совершения преступления - «в неустановленный период времени до 15 часов 30 минут 14.04.2021», представляется достаточным и обоснованным. Кроме того суд не приступил к рассмотрению дела по существу и обвиняемый не давал показания. Нарушений требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Просит постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.04.2022 отменить уголовное дело в отношении Кошкина вернуть в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Адвокаты Кушелевский и Абраменко в своих возражениях на апелляционное представление полагают постановление законным, а доводы представления не основанными на законе. В порядке ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию, в том числе, и время совершения преступления. По мнению защитников, обвинение, предъявленное Кошкину, не конкретизировано, в нем отсутствуют обстоятельства, подлежащие доказыванию, следователем существо предъявленного обвинения не разъяснено, что является нарушением права Кошкина на защиту. Также не указано, когда произошел сговор группой лиц, не указано о незаконном характере сговора. Защитники согласны с выводом суда о том, что временем совершения преступления возможно указать любое время, вплоть до изъятия наркотических средств сотрудниками полиции. Допущенные существенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или иного решения. Просят постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд пришел к выводу о нарушении требований ст.220 УПК РФ и суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельств совершения преступления (т.е. событие преступления).

Формулировка предъявленного Кошкину обвинения в обвинительном заключении фактически не содержит время совершения инкриминируемого преступления, имеющее существенное значение для уголовного дела. В деле приведено время действий оперативных сотрудников, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность, с учетом которой суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вопреки доводам апелляционного представления, в ходе судебного разбирательства суд не вправе увеличить либо определить объем обвинения, дополнительно указав на конкретное время совершения преступления. Предъявленное лицу обвинение должно быть ясным и понятным, установление времени совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения вышеуказанных недостатков.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд не усматривает, поскольку выявленное судьей нарушение, допущенное органом следствия, обоснованно признано существенным, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а устранение указанного судом нарушения не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░