Решение по делу № 2-491/2022 (2-4285/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-491/2022

11RS0005-01-2021-008568-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 января 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серегину ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Серегину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.07.2016 по 22.12.2019 в размере 114721,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3494,43 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между АО «..» (далее - Банк) и Серегиным О.А. был заключен договор .... о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 202871,18 руб. <...> г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору ...., заключенному с Серегиным О.А. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО «...» и Серегиным О.А. был заключен договор кредитной карты ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту по программе «..». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Серегина О.А. на оформление кредитной карты.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Серегин О.А. воспользовался кредитными средствами, при этом в течение срока кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

Факт заключения договора кредитной карты .... и предоставления Банком кредита ответчиком не оспаривается.

<...> г.г. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) .... на сумму задолженности 202871,18 рублей.

ООО «Феникс», приобретший право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Серегиным О.А., обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> г.г. мировым судьей ... судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Феникс», которым с Серегина О.А. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .. рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .. рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи .. судебного участка города Ухты Республики Коми, от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 88149,73 рублей.

По состоянию на 01.11.2021 сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Серегиным О.А., составляет 114721,45 рублей, из которых: основной долг – 88343,58 рублей, проценты – 26377,87 рублей.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г., заключенному с Серегиным О.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 114721,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494,43 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Серегина ОА, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Общества с ограниченной ответственности «Феникс» задолженность по кредитному договору .... от <...> г.г., образовавшуюся за период с 04 июля 2016г. по 22 июля 2019г., в размере 114 721 рубль 45 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 43 копейки, всего подлежит взысканию 118 215 (сто восемнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 28 января 2022г.

Судья Н.В. Курлапова