Решение по делу № 2-3699/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года      г. Красноярск

Дело №2 – 3699/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука ФИО11 к Администрации <адрес> о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.А. обратился в суд к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г.Красноярска с иском (с учетом уточнений от 22.09.2015г.) о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Расположенная по адресу: <адрес>А – 4 трехкомнатная квартира на основании договора приватизации от 26.03.1996г. принадлежала истцу ФИО4, ФИО1, ФИО3 и отцу истца - Ковальчуку А.М. в равных долях. Отец истца - Ковальчук А.М. умер 16.05.1996г., после его смерти принадлежащая умершему ? доля указанной квартиры перешла в порядке наследования двум его наследникам первой очереди – сыну Ковальчук В.А. (истец) и матери Ковальчук О.А. (бабушка истца). Факт принятия наследства подтверждается поданными нотариусу заявлениями наследников, однако свидетельства о праве на наследство никто из них не получал, право собственности на долю умершего не переоформлял. Бабушка истца - Ковальчук О.А. также умерла 25.11.2012г., все наследство которой по завещанию принял ее внук - истец Ковальчук В.А. Факт принятия наследства подтверждается поданным нотариусу заявлением, однако свидетельство о праве на наследство в части доли спорной квартиры истец получить у нотариуса не смог по причине того, что бабушка при жизни не оформила свое право собственности на эту долю. Учитывая изложенное, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца и бабушки; а также признать его принявшим наследство с признанием за ним права собственности: на 1/8 долю квартиры по <адрес>А – 4 в порядке наследования после смерти его отца Ковальчук А.М.; и на 1/8 долю квартиры по <адрес>А – 4 в порядке наследования после смерти его бабушки Ковальчук О.А.

В зал суда истец Ковальчук В.А. не явился, просил рассмотреть иск без его участия, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Третье лицо Бармина С.В. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями истца согласилась, подтвердив, что после смерти отца и бабушки Ковальчук В.А. фактически принял все оставшееся после них наследственное имущество.

Ответчики Администрация г. Красноярска, Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, а также третье лицо Бармина О.О. своих представителей в зал суда не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем вручения судебных уведомлений, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы третьего лица Барминой С.В., исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, как следует из ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - собственниками <адрес>А по <адрес> в <адрес> на праве общей совместной собственности являются Бармина ФИО16 (мать истца), Ковальчук ФИО13 (отец истца), Бармина ФИО14 (сестра истца), Ковальчук ФИО15 (истец).

На основании кадастрового паспорта <адрес>А по <адрес> в <адрес>, площадь указанной квартиры составляет 58,4 кв.м, кадастровая стоимость №.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес>А по <адрес> зарегистрирована только Бармина С.В.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ при разделе общего совместного имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку законом и соглашением участников совместной собственности на вышеуказанную квартиру доли участников совместной собственности не определены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, доли Барминой С.В., Ковальчука А.М., Барминой О.О. и Ковальчука В.А. в праве общей собственности на данную квартиру следует признать равными, по ? доли за каждым.

Согласно свидетельству о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись, в связи с чем, после его смерти открылось наследство, в том числе - в виде принадлежащей умершему ? доли названной квартиры.

У умершего Ковальчука А.М. имелось три наследника первой очереди – мать Ковальчук О.А., супруга Бармина С.В. и сын Ковальчук В.А. Из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ заведенного нотариусом Панфиловой И.Ю. следует, что с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Ковальчука А.М. обратилась его мать Ковальчук О.А., а также его несовершеннолетний сын Ковальчук В.А. в лице своей матери Барминой С.В., последняя от принятия наследства своего мужа отказалась.

Таким образом, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявлений, наследники Ковальчук О.А. и Ковальчук В.А. по правилам ст.1153 ГК РФ приняли в равных долях наследство, открывшееся после смерти Ковальчука А.М., в том числе – в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, следовательно, каждый из них унаследовал по 1/8 доли спорной квартиры (1/4 доля / 2).

Однако в дальнейшем за получением свидетельств о праве на наследство по закону они к нотариусу не обратились, переход права собственности на указанные доли надлежащим образом не оформили.

Помимо этого, согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца - Ковальчук О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись, в связи с чем, после ее смерти открылось наследство, в том числе - в виде принадлежащей умершей 1/8 доли <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которую она унаследовала после смерти ее сына Ковальчука А.М.

При этом, в соответствии с составленным Ковальчук О.А. завещанием от 29.04.2009г., все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, она завещала своему внуку – истцу Ковальчуку В.А.

После смерти Ковальчук О.А., истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, которым принял все наследство, открывшееся после смерти его бабушки и получил свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по <адрес> – 33, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Шляпкиной И.В. Однако получить у нотариуса такое же свидетельство в отношении 1/8 доли квартиры по <адрес>А – 4 истец не смог, по причине того, что бабушка при жизни надлежащим образом не оформила свои права на указанную долю.

Таким образом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащая наследодателю Ковальчуку А.М. ? доля спорной квартиры перешла в порядке наследования двум его наследникам первой очереди - матери Ковальчук О.А. и сыну Ковальчук В.А. в равных долях; указанные наследники путем подачи заявлений нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок приняли указанное наследственное имущество, приобретя право собственности по 1/8 доли квартиры у каждого.

Затем, после смерти Ковальчук О.А., названная 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>А – 4 в порядке наследования по завещанию перешла в собственность ее внука – истца Ковальчука В.А.

Факт принятия истцом наследства после смерти обоих наследодателей объективно подтверждается материалами наследственных дел и его заявлениями, поданными в установленный срок нотариусам Красноярского нотариального округа.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, за Ковальчуком В.А. надлежит признать:

- право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, ранее принадлежавшую его отцу Ковальчуку А.М., умершему ФИО17

- право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, ранее принадлежавшую его бабушке Ковальчук О.А., умершей ФИО18

Таким образом, с учетом унаследованных долей, а также с учетом условий вышеприведенного договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ковальчуку В.А. в настоящее время принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (1/4 + 1/8 + 1/8); а третьим лицам Барминой С.В. и Барминой О.О. – по ? доли квартиры у каждой.

Оснований для удовлетворения иных исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства, а также в части признания наследника фактически принявшим наследство, не имеется, поскольку факт принятия истцом наследства после смерти Ковальчука А.М. и Ковальчук О.А. подтверждается заявлениями наследника, поданными им в адрес нотариусов по месту открытия наследства в сроки, установленные законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчука ФИО19 удовлетворить частично.

Признать за Ковальчуком ФИО20 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, полученную в порядке наследования по закону после смерти его отца Ковальчука ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Ковальчуком ФИО24 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, полученную в порядке наследования по закону после смерти его бабушки Ковальчук ФИО25 ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Судья И.Г. Медведев