Решение по делу № 33-12429/2017 от 28.08.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соковцева Е.В.                   Дело № 33-12429/2017

                                 А-113г

18 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Тихоновой Ю.Б.

Судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Касьяновой Галине Витальевне, Касьяновой Юлии Александровне, Касьянову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков Касьяновой Г.В., Касьянова П.А., Касьяновой Ю.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Касьяновой Галине Витальевне, Касьяновой Юлии Александровне, Касьянову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Касьяновой Галины Витальевны, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, Касьяновой Юлии Александровны, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, Касьянова Павла Александровича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года, в размере 143 354 рубля 30 копеек, пени за период с 21 сентября 2015 года по 31 января 2017 года в размере 20 679 рублей 47 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 480 рублей 67 копеек, а всего 168 514 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 44 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СеверныйБыт» обратилось (с учетом уточнений) в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 143 354 рублей 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 68 коп., взыскании пени в размере 20 679 рублей 47 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое предоставлено им на основании ордера № от <дата>. Ответчики свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, за период с августа 2015 года по январь 2017 года образовалась задолженность в размере 143 354 рублей 30 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, инвалидность Касьяновой Ю.А., установленную ей <дата>, пребывание на стационарном лечении в 2012-2013 годах и наличие оснований к перерасчету платежей, необоснованное начисление пени на образовавшуюся задолженность. Также указывают на то, что суд не учел заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены семьи нанимателя, к которым согласно ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, при этом в силу п. 1 ч. 2 указанной нормы для нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях социального найма по ордеру № от <дата> предоставлено Касьяновой Г.В. на состав семьи из трех человек, включая дочь Касьянову Ю.А., сына Касьянова П.А.

Совместно с нанимателем жилого помещении Касьяновой Г.В. и членами ее семьи Касьяновой Ю.А., Касьяновым П.А. на регистрационном учете в жилом помещении состоит несовершеннолетняя ФИО, о чем свидетельствует справка о составе семьи и занимаемой жилой площади, выписки из домовой книги на жилое помещение.

На основании договора управления многоквартирными домами № от 29 декабря 2012 года с 1 января 2013 года по настоящее время ООО «Северный быт» является управляющей организацией, предоставляющей жилищные и коммунальные услуги жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес>; в соответствии с п. 2.4 договора управляющая организация наделена правами производить начисление, сбор и перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 4.2, 6.1 договора управления плата за жилищные и коммунальные услуги вносится до 15-го числа, месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным истцом данным, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиками исполняется ненадлежаще, в период с 1 августа 2015 года по 31 января 2017 года Касьяновы жилищные и коммунальные услуги, оказываемые ООО «Северный быт», не оплачивали, что привело к образованию задолженности в размере 143354,30 рублей.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчиками оспорен не был. Доводы ответчиков о том, что в спорный период (начиная с 2009 года) ими оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оценив доводы ответчиков, представленные в их обоснование платежные документы, подтверждающие внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, сопоставив представленные документы с уточненным расчетом задолженности, произведенным истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вносимые Касьяновыми платежи направлялись в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 2011 года по июль 2015 года, что соответствует положениям ч.1 ст.7 ЖК РФ, п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ, в связи с чем на размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный ко взысканию период - с августа 2015 года по 31 января 2017 года - не влияют.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и солидарного взыскания с ответчиков Касьяновой Г.В., Касьяновой Ю.А., Касьянова П.А. вышеуказанной суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о применении к рассматриваемым требованиям последствий пропуска срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, образовавшейся в период с 1 августа 2015 года, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском – 11 апреля 2017 года – не пропущен.

Установление Касьяновой Ю.А. инвалидности <данные изъяты> группы, на что ответчики ссылались в апелляционной жалобе, выводов суда о наличии оснований ко взысканию задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не опровергает и основанием к изменению решения суда первой инстанции не является, поскольку Федеральным законом № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года в качестве меры социальной защиты инвалидов предусмотрено предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (ст. 17 Закона), что не освобождает указанных лиц от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об установлении Касьяновой Ю.А. инвалидности, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени за период неисполнения обязательств, поскольку обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом пени, представленным истцом и признанным верным судом первой инстанции, поскольку при расчете пени истцом применены дифференцированные ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшие в соответствующие периоды, что противоречит требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей необходимость применения единой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

В рассматриваемом споре изложенное предполагает применение ставки рефинансирования, действующей на день взыскания задолженности – 7 июня 2017 года – в размере 9,25% годовых (Информация Банка России от 28 апреля 2017 года).

Кроме того, производя расчет пени за период до 1 января 2016 года, истец применил положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2016 года, что также свидетельствует о необоснованности произведенного истцом расчета.

    Произведя в соответствии с правилами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакциях закона, действовавших в период спорных правоотношений, расчет пени за заявленный истцом период с 21 сентября 2015 года по 31 января 2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взысканию с Касьяновой Г.В., Касьяновой Ю.А., Касьянова П.А. в пользу ООО «Северный быт» пени в размере 18280,70 рублей.

В указанной части оспариваемое судебное решение подлежит изменению, что влечет за собой изменений суммы, взысканной с ответчиков в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. С учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ и пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований ООО «Северный быт» в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию 4415,26 рублей.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчиков не содержит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за особой отмену оспариваемого решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Норильского городского суда Красноярского края от 7 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Касьяновой Галине Витальевне, Касьяновой Юлии Александровне, Касьянову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ответчиков Касьяновой Галины Витальевны, Касьяновой Юлии Александровны, Касьянова Павла Александровича солидарно в пользу ООО «Северный быт» пени за период с 21 сентября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 18280,70 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4415,26 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Касьяновой Г.В., Касьяновой Ю.А., Касьянова П.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                    Ю.Б. Тихонова

Судьи:                                О.Б. Потехина

С.М. Кучерова