Решение по делу № 22-7664/2018 от 29.11.2018

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22-7664/2018 (1-282/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 13 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Некрасова В.Е. по pro апелляционной жалобе на приговор Пермского районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года, которым

Некрасов Владимир Евгеньевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., а также краже имущества Л., и

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к четырем годам двадцати дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Исаева А.В. в защиту Некрасова В.Е., возражения прокурора Быкариз С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе Некрасов В.Е. поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения за кражу, указав, что имущество в виде металлических конструкций, кислородного баллона и лестницы от стеллажей, принадлежащее, как впоследствии выяснилось, Л., он «нашел»» складированным в нескольких метрах от цеха, где оно, со слов потерпевшего, хранилось. В остальной части просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела, суд считает, что вывод суда о виновности Некрасова В.Е. в преступлениях, в том числе и краже, совершенной им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.

Как видно из показаний потерпевшего, придя на работу, он обнаружил входную дверь, ведущую в цех, открытой. Из цеха пропали принадлежащие ему вещи, в большинстве своем металлические изделия, которые он, спустя день, обнаружил у Некрасова В.Е., застав последнего с поличным при их разгрузке.

В ходе осмотра места происшествия - цеха и прилегающей к нему территории, обнаружено повреждение замка на воротах, а на расстоянии 6 метров - два следа транспортных средств, один из которых, согласно заключению эксперта оставлен протектором шины переднего левого колеса автомобиля «***» гос.номер **, принадлежащего Некрасову В.Е.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение путем исключения из него квалифицирующих признаков, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, предложив квалифицировать действия осужденного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Что касается заявления осужденного по этому вопросу, то следует отметить, что его вывод о наличии в его деле так называемой «находки» не вытекает как из представленных стороной обвинения доказательств, так и не следует из показаний самого Некрасова В.Е., незаконно завладевшего «найденным» имуществом, а затем обратившем его в свою пользу.

Относительно наказания. Оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Оснований для его снижения, принимая во внимание, что Некрасов В.Е. общественно-полезным трудом не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, принципа состязательности уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судебная коллегия в настоящем деле не обнаружила.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года в отношении Некрасова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: