Решение по делу № 2-2653/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2653/2022 09 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-003823-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королевой Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Королевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1003/00000/400823 в размере 160 994 рубля 69 копеек.

    В обоснование иска указано, что между Королевой К.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор от 29 апреля 2013 года №13/1003/00000/400823 (далее – договор), по которому истец предоставил заемщику денежные средства на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору кредитования, до настоящего времени задолженность не погашена. 08 августа 2017 года ФИО1 умерла. <Дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Королева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.

    По определению суда в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором.

    Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор от 29 апреля 2013 года №13/1003/00000/400823 (далее – договор), по которому истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования на срок до востребования под 33 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

    Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2022 года составляет 160 994 рубля 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 111 385 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 609 рублей 55 копеек.

    Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

    Между тем требования по настоящему иску заявлены банком к ответчику как к наследнику умершего заемщика, поскольку, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

    Материалами дела установлено, что наследство ФИО1 принято ее дочерью Королевой О.Н. В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: ...

Стоимость указанного имущества в составе наследственной массы превышает размер долга по кредитному договору, заявленному в качестве предмета спора по настоящему делу.

Таким образом, приняв наследство после умершего, ответчик принял на себя долги умершей по заключенному с истцом кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере 160 994 рубля 69 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 419 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Королевой Олесе Николаевне (паспорт <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королевой Олеси Николаевны (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2013 года №13/1003/00000/400823 в размере 160 994 рубля 69 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 111 385 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 609 рублей 55 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 419 рублей 89 копеек, всего взыскать 165 414 рублей 58 копеек (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать рублей 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Ю.В. Москвина