Решение по делу № 22-612/2019 от 04.04.2019

Судья Языковская Н.В. № 22-612/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г.Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В., при секретаре Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Скворцова С.В., защитника- адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А., апелляционной жалобе осужденного Пузова О.В. на приговор Лахденпохского районного суда от 6 марта 2019 года, которым

Пузов О. В., родившийся (...), не судимый

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения Пузову О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» в размере 54260 рублей оставлен без рассмотрения. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления прокурора Скворцова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, возражавшей против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Пузов О.В. приговором суда признан виновным в том, что 13 октября 2018 года на особо охраняемых природных территориях в квартале 33 выделе 10.1 Лахденпохского участкового лесничества, вблизи п.Сорола Лахденпохского района Республики Карелия, не имея разрешительных документов на рубку леса в указанном месте, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста дерева породы сосна, объемом 0,81 куб.м., стоимостью 54260 рублей, что является крупным размером.

В апелляционном представлении прокурор Лахденпохского района Гришин Г.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в части гражданского иска. Установив, что в результате незаконной рубки лесных насаждений действиями Пузова лесничеству причинен материальный ущерб в размере 54260 рублей, суд необоснованно оставил гражданский иск ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» о взыскании материального ущерба в указанной сумме, без рассмотрения. При этом суд не учел мнение потерпевшего, поддержавшего в суде исковые требования, а также отсутствие необходимости проведения дополнительных расчетов в обоснование исковых требований. Просит приговор изменить, гражданский иск ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» удовлетворить, взыскать с Пузова материальный ущерб в сумме 54260 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Пузов, выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения не представлено. Умысла на незаконную рубку лесных насаждений у него не было. Ссылаясь на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей С., С., С., С., Б., К., указывает, что спиленная осужденным сосна находилась в аварийном состоянии, что создавало угрозу для безопасности людей. Отмечает, что показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П. и П. в ходе следствия, оглашены судом в нарушение ст.281 УПК РФ, без согласия осужденного. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Лахденпохского района Гришин Г.А. доводы жалобы считает необоснованными.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции осужденный Пузов не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит закону.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам осужденного выводы суда о доказанности вины Пузова в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Всем доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Пузов 13 октября 2018 года, находясь на особо охраняемых природных территориях Лахденпохского участкового лесничества, вблизи п.Сорола Лахденпохского района, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, произвел незаконную рубку сосны до степени прекращения её роста.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы о невиновности осужденного, подтверждаются показаниями осужденного Пузова о том, что он действительно произвел рубку сосны в указанном месте; показаниями представителя потерпевшего ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» Б. из которых следует, что в указанный день Пузовым на землях Гослесфонда РФ, отнесенных к особо охраняемым, входящих в состав территории парка «Ладожские шхеры», без разрешительных документов было незаконно спилено одно дерево породы «сосна», при этом в ходе осмотра места незаконной рубки леса, установлено, что спиленная сосна никаких признаков аварийного состояния не имела, в результате действии Пузова лесному хозяйству причинен материальный ущерб в размере 54260 рублей; показаниями свидетеля П., исследованными в суде с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что услышав в дневное время шум падающего дерева, и увидев возле него двух мужчин, он сообщил о незаконной порубке леса в отдел полиции; показаниями свидетеля П., сотрудника ОМВД России по Лахденпохскому району, исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля В. в суде о том, что приехав на место незаконной рубки леса, они увидели возле дороги пень свежеспиленного дерева породы «сосна», высотой около 1 метра, а Пузов и С. в это время пилили лежавшее на земле дерево, со слов Пузова, он хотел в данном месте сделать стоянку для автомобилей; показаниями свидетеля С. о том, что указанное дерево действительно спилил Пузов; показаниями свидетеля С. о том, что в настоящее время на месте спиленной Пузовым сосны около плавучего дома, принадлежащего осужденному, сделана опалубка для последующей заливки парковки.

Кроме вышеприведенных доказательств, виновность Пузова в незаконной рубке лесных насаждений подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра спилов, изъятых в ходе осмотра пня со свежесиленным срезом, высотой 105 см, диаметром 39 см, на которых отображена структура поврежденного дерева породы «сосна» и отсутствие на нем следов гнили и каких либо повреждений; протоколом о лесонарушении от 16.10.2018, согласно которому 13.10.2018 в квартале 33 выдел 10.1 Лахденпохского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка дерева породы «сосна», чем лесному хозяйству причинен ущерб на сумму 54260 рублей; схемой, ведомостью пересчета, расчетом ущерба, согласно которым ущерб от незаконной рубки в Лахденпохском участковом лесничестве составил 54260 рублей; протоколом изъятия бензопилы, которой Пузов произвел незаконную рубку лесного насаждения; заключением трасологической судебной экспертизы с фототаблицей, согласно которой следы постороннего воздействия на спилах дерева, представленных на экспертизу, являются следами распила, которые могли быть оставлены изъятой бензопилой.

Доводы осужденного об аварийном состоянии лесного насаждения, опровергаются показаниями допрошенных в суде: лесничего Лахденпохского участкового лесничества- свидетеля С., и государственного инспектора лесничества- свидетеля Л., о том, что, обнаружив на месте незаконной рубки пень сыро-растущего дерева породы «сосна», высотой около 1 метра, по оставшемуся спилу они установили, что дерево было крепким, никаких повреждений ни пень, ни корневая система не имели, отрыва от грунта также не было.

Дал суд оценку и показаниям свидетелей С., С., С., С., Б., К., на которых осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в части наличия признаков аварийного состояния незаконно спиленной им сосны, обоснованно признав их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, показаниями допрошенных сотрудников лесничества.

Кроме того, имеющаяся в материалах уголовного дела цветная фотография с места незаконной рубки леса, на которой имеется изображение сосны до момента её уничтожения осужденным, также опровергает доводы осужденного об аварийном состоянии сосны, что по его мнению послужило причиной совершения незаконной рубки сосны в особо охраняемой зоне без разрешительных документов.

Всем исследованным доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ. Показания потерпевшего и свидетелей, указанные в приговоре в качестве доказательств вины Пузова, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Пузова в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной при обстоятельствах, установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы осужденного в жалобе о том, что показания не явившихся в суд свидетелей П. и П. в ходе следствия, оглашены судом в нарушение ст.281 УПК РФ, без согласия осужденного, также являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что протоколы допроса указанных свидетелей в ходе следствия оглашены судом с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе, подсудимого и его адвоката. (т.1 л.д.205).

Нашел подтверждение в суде и квалифицирующий признак совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Пузова, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении Пузова, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, полно и объективно, суд обеспечил равные права и возможности сторонам по отстаиванию своих интересов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание- наличия малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, характеризующие его данные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пузову наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, допущено не было, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.10 ч.1 ст.299, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Между тем, приговор суда в части гражданского иска не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона, принятое судом решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» о взыскании с Пузова материального ущерба в размере 54260 рублей, не основано на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает оставление гражданского иска без рассмотрения при вынесении обвинительного приговора.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения допускается лишь при постановлении оправдательного приговора в случаях, предусмотренных ст.306 ч.2 УПК РФ, а также в силу ст.250 ч.3 УПК РФ при неявке гражданского истца в судебное заседание, если он не заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, либо при наличии оснований, установленных ст.222 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в части оставления гражданского иска ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» без рассмотрения, подлежит изменению, а указание на оставление гражданского иска без рассмотрения суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части гражданского иска, может вынести новое решение, без направления уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате виновных действий Пузова лесному хозяйству Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 54260 рублей. Размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного хозяйства».

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам в результате уничтожения, порчи, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, лесные насаждения, расположенные в квартале 33 выделе 10.1 Лахденпохского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» находятся в федеральной собственности. Учитывая, что незаконной вырубленное осужденным лесное насаждение находится в федеральной собственности, ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» правомерно в интересах Российской Федерации предъявил исковые требования к Пузову.

Представитель потерпевшего в судебном заседании исковые требования в указанном размере поддержал, осужденный против возмещения причиненного ущерба в размере 54260 рублей, не возражал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» подлежат удовлетворению, а с осужденного Пузова подлежит взысканию в доход федерального бюджета причиненный лесному хозяйству Российской Федерации материальный ущерб в размере 54260 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционное представление прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А. удовлетворить.

Приговор Лахденпохского районного суда от 6 марта 2019 года в отношении Пузова О.В. изменить:

исключить из приговора указание на оставление гражданского иска ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» о взыскании с Пузова О.В. материального ущерба в размере 54260 рублей без рассмотрения и сохранения за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства,

взыскать с Пузова О.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 54 260 рублей (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят рублей).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пузова О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Раць А.В.