Решение по делу № 2-3992/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3992/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фроловой Ксенье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Фроловой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137378,95 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3947,58 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 21.09.2011 Фролова К.С. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней (ответчиком) на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств, отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления Фролова К.С. указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием банковской карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с вышеуказанными Условиями и Тарифам. Погашение задолженности заемщик должен был осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для погашения задолженности. В нарушение указанных условий договора, как указал Банк, ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк потребовал возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.09.2013, но ответчиком требования, содержащиеся в данной счет-выписке, до настоящего времени не исполнены.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по адресу ее регистрации по месту жительства, где от получения судебного извещения уклонилась, так как оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.53, 58-60), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что на основании статьи 165.1 ГК РФ судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. При этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представила.

Исследовав материалы настоящего дела и дела о выдаче судебного приказа № 2-932/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.09.2011 Фролова К.С. обратилась в Банк с заявлением (офертой) (л.д. 8об.-10), содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях (л.д.26-44), Тарифах (л.д. 11-12), договора о карте, в рамках которого она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора для учета операций, проведения расчетов и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета, в соответствии со статьей 850 ГК РФ и с этой целью установить лимит кредита в размере <данные изъяты>. в соответствии с Условиями. При подписании заявления Фролова К.С. указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась.

На основании указанного предложения (оферты) ответчика, Банк открыл ей счет карты №, выпустил и вручил ей банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Впоследствии, как установил суд на основании сведений в выписке из лицевого счета (л.д. 14-25), карта ответчиком активирована.

    Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор (часть 3 статьи 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (статья 850 ГК РФ); при этом между сторонами достигнуты существенные условия данного договора, в том числе касающиеся платы за выпуск и обслуживание карты – 0 рублей, размера процентов, начисляемых по кредиту – 36 %, платы за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, 4,9 % - за счет кредита (минимум 100 рублей), минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, платы за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготного периода кредитования – 55 дней, неустойки – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, что подтверждается содержанием вышеупомянутых Условий и Тарифов.

Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», было установлено, что до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю (пункт 2.11.1); Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя клиента о новом размере Лимита в счете-выписке (пункт 2.11.3); кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей (пункт 5.2); срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления клиенту (пункт 5.22).

Как установил суд, свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику в кредит денежные средства, что подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается упомянутой выше выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 5-7), который проверен судом и является верным, полным и детализированным, произведен в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик систематически не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.09.2013 суммы задолженности в размере 138378,95 руб. (л.д. 13).

Поскольку доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности по кредиту меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена, ответчиком суду не представлено, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137378,95 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д. 4) в размере 3947,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Фроловой Ксеньи Сергеевны задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты №91940181 от 21.09.2011 в размере 137378,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3947,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -          подпись        (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>