Решение по делу № 2-5743/2016 от 29.07.2016

    Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2016 года    дело № 2-5743/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург    12 сентября 2016 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

    В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 30 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36,90 % годовых от суммы кредита.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и проставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2, в сумме <данные изъяты> за плату в размере 36,90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

    В свою очередь, ФИО2, принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита не позднее 7 числа каждого месяца.

В свою очередь ФИО2, направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности не была произведена в добровольном порядке.

ФИО2, нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, штраф.

    Согласно расчету банка задолженность ФИО2, перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

    Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО4, по доверенности, в судебное заседание не явился, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 30 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36,90 % годовых от суммы кредита (л.д. 18-21).

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и проставил заемщику кредит в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №.

    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2, в сумме <данные изъяты> за плату в размере 36,90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д. 15).

Кредитное предложение подписано истцом и ответчиком, в нем содержится указание об одобрении Банком сделки, график погашения кредита, что позволяет суду квалифицировать заключенный сторонами договор как договор присоединения в соответствии с нормами части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2, в сумме <данные изъяты> по кредитному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2, ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным. (л.д. 18).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ФИО2, систематически нарушает установленный график платежей. (л.д. 15).

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО2, по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика ФИО2, в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.14-15) который сомнений у суда не вызывает.

    Согласно указанному расчету, выписке по счету задолженность ФИО2, перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. (л.д. 14-15).

Указанная сумма задолженности в общей сумме <данные изъяты> признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 12). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь главой 22, статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них:

- <данные изъяты> - сумма основного долга,

- <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами,

- <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность;

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     В.Г.Егорова