Решение по делу № 2-1278/2015 от 09.04.2015

ДЕЛО № 2-1278/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 мая 2015 года.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Божко ФИО6 к администрации городского поселения Михнево о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения Михнево о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что проживают в спорной квартире на условиях социального найма, и право на приватизацию не использовал, однако ответчик отказал им во внесудебном порядке в приватизации, поскольку указанная квартира уже приватизирована по сведениям ответчика.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда был вселен на законных основаниях по факту рождения. Истец право на приватизацию жилых помещений не использовал.

В спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ также значилась зарегистрированной Божко Т.В., которая решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей права пользования спорным помещением и снята с регистрационного учета.

По сообщению ответчика указанное жилое помещение в соответствии с Реестром значится приватизированным на его имя и имя Божко Т.В. на основании постановления администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № №-п и договора на передачу спорного жилого помещения в собственность за № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из указанного договора, он подписан только одной стороной - «Продавцом»; со стороны покупателей Божко данный договор не подписан.

В силу ст.ст.420-421 ГК РФ, договор - это добровольное соглашение с выраженным волеизъявлением сторон, где каждая сторона действует в своем личном интересе.

В этой связи суд не может признать договор на передачу спорного жилого помещения в собственность за № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и действительным и, следовательно, спорное жилое помещение - приватизированным в пользу Божко Т.В. и Божко А.В.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Учитывая, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Божко ФИО7 удовлетворить:

- Признать право собственности Божко ФИО8 на жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:      Ильина О.И.