Решение по делу № 7У-9238/2023 [77-4006/2023] от 22.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–4006/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 сентября 2023 года                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Дувалкиной Е.С.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

осуждённого Беляева В.Е.,

защитника – адвоката Фомина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Беляева В.Е. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 20 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённогоБеляева В.Е. и его защитника – адвоката Фомина О.А., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 20 февраля 2023 года

Беляев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 16 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 14 декабря 2018 года по отбытии наказания;

– 28 января 2020 года (с учётом изменений, внесённых определением от 15 октября 2020 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением от 31 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 22 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 26 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору от 28 января 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Беляев В.Е. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества Л.

Преступление совершено 28 сентября 2022 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Беляев В.Е., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку экспертного исследования, подтверждавшего нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не проводилось, должным образом не выяснялось влияние состояния опьянения на его поведение. Утверждает, что с учётом положительно характеризующих его личность данных и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что суд в приговоре не указал на отсутствие оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, что, по его мнению, противоречит требованиям закона. Кроме того, считает незаконным решение о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку нарушений за период отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению от 31 августа 2022 года он не допускал. Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ссылку на применение положений ст. 70 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание, постановив исполнять наказание по предыдущему приговору с учётом постановления от 31 августа 2022 года самостоятельно.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Беляева В.Е., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314–316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Беляева В.Е. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён, и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы осуждённого о нарушении судом требований закона при назначении ему наказания, выразившиеся, в том числе, в необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются безосновательными.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом судом должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осуждённого, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено приговором суда, 28 сентября 2022 года в период с 16.30 по 18.16 часов в <адрес> г. Нижнекамска Республики Татарстан у Беляева В.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л., для реализации которого он подошёл к последней и путём выхватывания из её рук открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовым чехле, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> после чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Нахождение Беляева В.Е. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, за которое он осуждён, подтверждается имеющимися в деле показаниями потерпевшей, свидетеля С., а также самого осуждённого, который как на следствии, так и в судебном заседании факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицал. Обязательного проведения медицинского освидетельствования для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения по данной категории дел не требуется.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств дела, пояснений в судебном заседании самого Беляева В.Е. о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав как того требует закон свои выводы об этом в судебном решении.

Оснований для переоценки данных выводов суда, исходя из характера, общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и обстоятельств содеянного, не имеется.

Также обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений и назначил в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Наказание Беляеву В.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного и его родственников, наличие <данные изъяты> заболеваний, в том числе инвалидность бывшей супруги, утрату близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, их наличие из материалов дела не усматривается.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Беляеву В.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки утверждениям осуждённого, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает возможность назначения дополнительного наказания, ни в качестве обязательного, ни в качестве альтернативного.

Поскольку преступление, за которое Беляев В.Е. осуждён настоящим приговором, совершено им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 28 января 2020 года (с учётом постановления от 31 августа 2022 года) оснований для самостоятельного его исполнения, о чём просит осуждённый в жалобе, у суда не имелось.

Размер окончательного наказания, назначенного на основаниист. 70 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Беляева В.Е. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Беляева В.Е. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 20 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года в отношении Беляева В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Беляева В.Е. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                             подпись                                         И.Н. Пикалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>