Решение по делу № 2-534/2021 от 04.05.2021

дело № 2-534(1)/2021                                  

                                                                                     УИД 64RS0034-01-2021-001162-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                              п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадралиевой А.А.,

с участием представителя истца Легковой Л.А.,

представителя ответчика Зайцевой Е.А.,

третьего лица Щипицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко Д.М. к Кареву Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском к ответчику и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, убытки в размере 348 086,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 31.03.2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ. Данным преступлением Ляшко Д.М. причинен моральный вред, в результате переживаний из-за преступных действий Карева Д.Г., которые начались 29.04.2019 года и носили длящийся характер, истец перенес инсульт, после последующих судебных процессов с проведением экспертиз, истец перенес второй инсульт, приобрел инвалидность. До произошедшего в отношении его жилища Ляшко Д.М. за медицинской помощью не обращался. Противоправные действия ответчика, направленные на уничтожение имущества истца, привели к невозможности использовать дом и земельный участок по назначению, напрямую отразились на привычном укладе жизни истца, нанесли непоправимый удар его состоянию здоровья. В результате перенесенных инсультов Ляшко Д.М. длительное время проходил лечение и реабилитацию, покупал дорогостоящие медикаменты на сумму 32 086,60 рублей. Кроме того, в связи с преступными действиями ответчика истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, понес расходы на оплату услуг адвоката в общей сумме 286 000 рублей, понес расходы по оценке уничтоженного и поврежденного имущества в размере 10 000 рублей; поскольку ответчик до последнего дня не признавал вину в преступлении, истец понес расходы по обращению в средства массовой информации в размере 10 000 рублей, а также расходы на получение консультативной медицинской помощи в размере 10 000 рублей.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года производство по гражданскому делу по иску Ляшко Д.М. к Кареву Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, в части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 226 000 рублей, по проведению оценки уничтоженного и поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, прекращено.

Истец Ляшко Д.М. в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Легкова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карев Д.Г. в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зайцева Е.А. в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Щипицына Н.Д. в судебном заседании высказалась за обоснованность предъявленных требований и необходимость в их удовлетворении судом.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ляшко Д.М. указывает, что противоправными действиями ответчика, направленными на уничтожение имущества истца, ему причинены нравственные и физические страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как устанавливается ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 31.03.2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Часть первая статьи 330 УК РФ предусматривает ответственность за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие истцу Ляшко Д.М.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных и физических страданий, так и вину ответчика в их причинении.

В связи с чем, на основании вышеприведенных норм закона, учитывая отсутствие доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинения вреда здоровью или наличия других установленных законом оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд полагает, что истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований о возмещении Ляшко Д.М. вреда, причиненного здоровью, в размере 32 086,60 рублей.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт необходимости и неизбежности несения расходов по обращению в средства массовой информации в размере 10 000 рублей, факт наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения истцом указанных расходов, при этом каждое из указанных обстоятельств препятствует вынесению решения об удовлетворении требования о взыскании убытков с ответчика.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая полный отказ в удовлетворении иска, на основании положений ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление Ляшко Д.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг по получению консультативной медицинской помощи в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, а судебные расходы ответчика, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела Каревым Д.Г. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором-соглашением № 3 от 25.06.2021 года и квитанцией.

На основании положений ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем ответчика юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ляшко Д.М. к Кареву Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Ляшко Д.М. в пользу Карева Д.Г. сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя, - 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме (07 сентября 2021 года).

Судья                                             Д.В. Симшин