Решение от 20.09.2021 по делу № 2-2759/2021 от 21.05.2021

8

Дело № 2-2759/2021

42RS0009-01-2020-005571-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Струнаевой Н.А.

с участием представителя истца Бугаевой О.Г.

представителя ответчиков Прозорова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 сентября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Журавков В.Т., **.**.**** года рождения, Журавкова А.У., Журавков В.Т., **.**.**** года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Журавков В.Т., Журавкова А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ЛИЦО_1.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО ВТБ 24 и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ###, путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 23,50 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив **.**.**** заемщику денежные средства в сумме 1000000,00 рублей согласно распоряжению ### от **.**.****.

Также, **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) и ЛИЦО_1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком в банк подана анкета-заявление, получена банковская карта ###. Согласно условиям данного кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 640000 рублей. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17% годовых. Исходя из пп.5.2 и 5.3 правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке установленном кредитном договором. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно, по ставке установленной Тарифами.

Заемщик исполнял свои обязанности с нарушением условий вышеуказанных кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от **.**.**** (Протокол от **.**.**** ###), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от **.**.**** (Протокол от **.**.**** ###) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ЛИЦО_1 удовлетворены частично. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отменено. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекращено.

Заемщик ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ###.

После смерти заемщика наследство приняли его отец - Журавков В.Т. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от **.**.****, выданного Ефименко И.Н., нотариусом ...), мать - Журавкова А.У. (свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.****, выданного Ефименко И.Н., нотариусом ...).

Таким образом, Банк предъявляет свои исковые требования к наследникам заемщика - Журавков В.Т. (отец умершего), Журавкова А.У. (мать умершего).

Истцом в адрес ответчиков Журавковых направлены **.**.**** требования о погашении задолженности по кредитным договорам. На момент обращения истца с настоящим иском в суд требования ответчиками не выполнены, задолженность по кредитным договорам не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Журавков В.Т., Журавкова А.У. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 856831,99 руб., из которых сумма основного долга в размере 540999,97 рублей; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 148215,18 рублей; задолженность по пени в размере 167616,84 рублей;

по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 988314,09 руб., из которых сумма основного долга в размере 623704,91 рублей; сумма задолженности по плановым процентам в размере 151486,79 рублей; сумма задолженности по пени в размере 213122,39 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 17426,60 рублей.

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика привлечен сын наследодателя ЛИЦО_1 - Журавков В.Т., **.**.**** года рождения (л.д. 74 т.2).

Представитель истца - ПАО «Банк ВТБ» - Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности от 17.12.2020 (л.д. 12 т.2) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Журавков В.Т., **.**.**** года рождения, Журавкова А.У., Журавков В.Т., **.**.**** года рождения, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; почтовые конверты возвращен в суд без фактического вручения ответчикам в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчиков - Журавкова А.У., Журавков В.Т., **.**.**** года рождения – Прозорова Р.М., действующая на основании нотариальных доверенностей от **.**.****, сроком действия на пять лет (л.д.168 т. 1) и от **.**.****, сроком действия на три года (л.д.167 т.1), соответственно, в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась; в материалы дела предоставила письменные возражения (л.д.167-169 т.2).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Журавковых, неоднократно извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя истца Бугаеву О.Г., представителя ответчиков – Прозорова Р.М., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ### по иску «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ 24 (ЗАО) и ЛИЦО_1 заключен кредитный договор ### (л.д. 30-31 т. 1), согласно которому, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 общих условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ЛИЦО_1 ежемесячно **.**.**** числа каждого календарного месяца, размер платежа составляет 28478,48 руб. (кроме первого и последнего платежа); размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В целях учета полученного заемщиком кредита, банком на имя ЛИЦО_1 был открыт ссудный счет ###.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – выпиской по лицевому счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 38-61 т.1).

Таким образом, истцом – ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ЛИЦО_1 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту с **.**.**** образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, заемщик ЛИЦО_1 подал **.**.**** в адрес банка анкету-заявление на выпуск карты (л.д.85-88 т. 1).

Банком **.**.**** выпущена кредитная карта ###, которая **.**.**** получена ЛИЦО_1, сроком действия - **.**.**** года, с установленным лимитом – 640000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской в получении международной банковской карты ЗАО ВТБ24, в которой указан срок действия договора ### – **.**.**** с **.**.**** по **.**.****, а также счет ### (л.д.90-91 т.1).

Таким образом, между ВТБ 24 (ЗАО) и ЛИЦО_1 заключен **.**.**** договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

ЛИЦО_1 подписано **.**.**** уведомление о полной стоимости кредита (л.д.92 т. 1).

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт заемщик уплачивает банку 17% годовых за пользование денежными средствами.

По условиям договора, возврат кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно **.**.**** числа каждого календарного месяца согласно п. 5.4 правил.

Согласно п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленной правилами.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – анкетой-заявлением на получение кредита, распиской в получении карты, расчетом задолженности (л.д. 63-849 т. 1), который в установленном законом порядке ответчиками не оспорен.

Таким образом, кредитором – Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ЛИЦО_1 нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту с **.**.**** образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

Истцом в адрес заемщика ЛИЦО_1 направлено **.**.**** уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам: ### в сумме 2848180,95 руб. и ### от **.**.**** в сумме 2302919,09 руб. в срок до **.**.**** (л.д.76-77 дела ###).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена.

Как следует из письменных материалов дела, ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии ### ### от **.**.**** (л.д.115 т.1).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследниками умершего **.**.**** ЛИЦО_1 являются: Журавков В.Т., **.**.**** года рождения, Журавкова А.У., Журавков В.Т., **.**.**** года рождения.

Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа Ефименко И.Н. от **.**.**** на запрос суда следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего **.**.**** ЛИЦО_1 обратились наследники по закону и по завещанию: отец – Журавков В.Т. (4\5 доли наследственного имущества), мать – Журавкова А.У. (1/10 доли наследственного имущества), сын – Журавков В.Т., **.**.**** года рождения (1/10 доли наследственного имущества); им выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.84-85 т. 2).

Из представленных истцом расчетов и заявленных исковых требований к наследникам заемщика ЛИЦО_1, следует, что фактически ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ответчиков задолженность:

по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 856831,99 руб., в том числе, основной долг – 540999,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 148215,18 руб., пени (с учетом снижения на 90%) – 167616,84 руб. (л.д. 11-29 т.1);

по кредитному договору ###от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 988314,09 руб., в том числе, основной долг – 623704,91 руб., проценты за пользование кредитом – 151486,79 руб., пени (с учетом снижения на 90%) – 213122,39 руб. (л.д.62-84 т. 1).

Расчеты судом проверены, являются верными и соответствующим условиям кредитных договоров, заключенного с заемщиком ЛИЦО_1

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, принятого каждым наследником ЛИЦО_1 – ответчиками по делу, составляет более 2000000 рублей, что следует из свидетельств о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию (л.д. 86-151 т.2).

Соответственно, стоимость наследственного имущества, принятого каждым ответчиком после смерти заемщика ЛИЦО_1, превышает сумму задолженности по кредитным договорам: ### от **.**.**** и ###от **.**.****, заявленной ко взысканию истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчики Журавков В.Т. **.**.**** года рождения, Журавкова А.У., Журавков В.Т., **.**.**** года рождения, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками ЛИЦО_1, которыми принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а, следовательно, в порядке универсального правопреемства они унаследовали, как имущество, так и долги наследодателя ЛИЦО_1 и обязаны нести ответственность перед кредитором – Банком ВТБ (ПАО) по уплате задолженности по кредитным договорам: ### от **.**.**** и ###от **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по данным кредитным договорам.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.

В своих письменных пояснениях по делу от **.**.**** представитель ответчиков - Прозорова Р.М. просит применить последствия пропуска сроков срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.167-169 т.2).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчиков по кредитным договорам от **.**.**** и от **.**.****, заключенных с ЛИЦО_1, следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В данном случае, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с наследников ЛИЦО_1 задолженности по кредитным договорам ### от **.**.**** и ### от **.**.**** только **.**.****, направив его почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.154 т.1).

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, кредитный договор ### от **.**.**** заключен сроком до **.**.****; очередной периодический платеж должен был состояться до **.**.****; фактически расчет суммы задолженности произведен Банком с **.**.**** по **.**.****.

Следовательно, о нарушении своего права по кредитному договору ### от **.**.**** Банк узнал **.**.****, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

Соответственно, поскольку ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только **.**.****, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил за период с **.**.**** (**.**.**** – 3 года) по **.**.**** (как заявлено в иске).

По требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору от **.**.**** до даты – **.**.****, срок исковой давности истек.

График платежей по кредитному договору от **.**.**** в материалы дела не представлен.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшийся за период с **.**.**** по **.**.**** (7 месяцев), с учетом суммы аннуитетного платежа – 28478,48 руб., подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, составляет 199349 руб. 36 коп. (28478,48 руб. х 7 мес. = 199349,36 руб.).

Размер пени по кредитному договору от **.**.****, исчисленной за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства, составляет 143531 руб. 51 коп., а именно:

с **.**.**** по **.**.**** в сумме 5126,12 руб. (28478 руб. х 0,6% х 30 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** в сумме 10252,25 руб. (56956,96 руб. х 0,6% х 30 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** в сумме 15378,38 руб. (85435,44 руб. х 0,6% х 30 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** в сумме 20504,50 руб. (113913,92 руб. х 0,6% х 30 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** в сумме 25630,62 руб. (142392,40 руб. х 0,6% х 30 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** в сумме 30756,76 руб. (170870,88 х 0,6% х 30 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** в сумме 35882,88 руб. (199349,36 руб. х 0,6% х 30 дн.).

При этом суд считает возможным применить к требованиям Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с ответчиков суммы неустойки, исчисленной за период с за период с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****), исходя из ставки 219% годовых (0,6% в день от суммы неисполненных обязательств), положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за пропуск ежемесячного платежа, снизив её размер со 143531, 51 руб. до 25000 рублей.

Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, ввиду чего, подлежит снижению.

Кредитный договор ### от **.**.**** заключен сроком на 30 лет, до **.**.****; очередной периодический платеж должен был состояться **.**.****; фактически расчет суммы задолженности произведен Банком с **.**.**** по **.**.****.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, истец, направив **.**.**** заемщику ЛИЦО_1 требование о полном досрочном погашении до 17.08.202018 всей суммы задолженности по кредитному договору ### в размере 2848180, 95 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, реализовал право на истребование досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. Также истец указал в уведомлении ### от **.**.**** о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с **.**.****.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору ### следует исчислять с момента неисполнения ЛИЦО_1 требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате всей суммы кредита с **.**.****, который истекает **.**.****.

Соответственно, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору ###от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** (за период с **.**.**** по **.**.****), в размере 988314,09 руб., в том числе, основного долга – 623704,91 руб., процентов за пользование кредитом – 151486,79 руб., пени (с учетом снижения на 90%) – 213122,39 руб., являются обоснованными.

Между тем, суд считает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ дополнительно снизить начисленной истцом пени, исчисленной из расчета 292% годовых (2131223,87 руб.) до 55000 руб., учитывая, что размер ставки рефинансирования на **.**.**** составлял 7,25% годовых.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ###от **.**.****, заключенному с ЛИЦО_1, образовавшаяся по состоянию на **.**.**** в размере 830191 рубль 70 копеек, в том числе, сумма основного долга - 623704 руб. 91 коп., сумма задолженности по плановым процентам - 151486 руб. 79 коп., сумма задолженности по пени – 55000 руб.

Доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что настоящий иск подан в пределах срока исковой давности с учетом вынесенного решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитным договорам ### и ###, которое было **.**.**** отменено, являются несостоятельными.

Суд считает, что обстоятельства вынесения **.**.**** судебного решения, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, не обуславливают право произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обращение Банка ВТБ (ПАО) в суд **.**.**** с исковым заявлением о взыскании с ЛИЦО_1, умершего **.**.****, задолженности по кредитным договорам, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном законом порядке.

При подаче настоящего иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 17426 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.10 т.1).

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признаны судом обоснованными на сумму 1331194,96 руб. (199349, 36 руб. + 143531 руб. 51 коп. + 988314,09 руб.), без учета снижения размера пени.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 14138 руб. 32 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 1/10 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░.░.,**.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 1/10 ░░░░), ░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 4/5 ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░):

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ 199349 ░░░░░░ 36 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 830191 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 623704 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 151486 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 55000 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14138 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░ 1043679 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░