Решение по делу № 1-54/2017 от 29.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тутаев ДД.ММ.ГГГГ

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Матвеичевой Е.А.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника Нуждиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в\о, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62, ст.73 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.70, ст.74 УК РФ путем частичного присоединения части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тутаевского городского суда Ярославской области всего к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Ярославля Ярославской области приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ переквалифицирована на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ    года по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля
Ярославской области приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ст. 158 ч,2 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст.158 ч.2 п.
«в» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ    года освобожден по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. З0.ч.З ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ; по ст. 62 ч. 5 УК РФ, по ст. 66 ч. 3 УК РФ, по ст. 68 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до погашения судимости.ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор МО МВД России «Тутаевский» Ярославской области с обязательством явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что никто не видит его противоправных действий, обнаружил в комнате указанной квартиры и путем свободного доступа, тайно похитил телевизор ЖК марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ретанову А. К. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Воробьева А.В. потерпевшему Ретанову А.К. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> являющийся для него значительным.

С этим обвинением подсудимый согласен полностью.

    В судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявлено ходатайство им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства он осознает.

    Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ретанов А.К. согласно заявлению, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, удовлетворив ходатайство подсудимого, придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия Воробьева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева А.В., суд считает рецидив преступлений.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, каких-либо тяжелых хронических заболеваний не имеет.

    Воробьев А.В. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    При назначении Воробьеву А.В. размера наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд учитывает ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Преступление Воробьев А.В. совершил в условиях рецидива, суд не применяет в отношении него ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении Воробьева А.В. ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая характеризующие данные Воробьева А.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания реально, применяет в отношении него условное осуждение, возлагает обязанности, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать ВОРОБЬЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

    Возложить на Воробьева А.В. в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

    Меру пресечения в отношении Воробьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

     Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Н.Н. Неустроева