Решение от 22.11.2021 по делу № 2-4659/2021 от 08.10.2021

03RS0006-01-2021-006556-03

2-4659/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела на рассмотрение по подсудности

22 ноября 2021 года               город Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вильданова Динара Халитовича к Акционерному Обществу «Юнити Страхование» о защите прав потребителей по договору ОСАГО,

установил:

    Вильданов Динар Халитович обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Юнити Страхование» о защите прав потребителей по договору ОСАГО. В обоснование требований указало на то, что «31» августа 2020 г. по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием, а/м Автобус <данные изъяты> г/н № под управлением Яковлева Артема Валерьевича (Далее-Виновный в ДТП),и <данные изъяты> г/н № (Далее-Поврежденное ТС) под управлением и находящегося на праве собственности Вильданова Динара Халитовича (Далее-Потерпевший). Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с Автобус <данные изъяты> г/н № под управлением Яковлева Артема Валерьевича, нарушивший предписанные ему п.п.8.3 Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившим в силу административным материалом. В результате указанного ДТП потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Ауди А8 г/н № находящегося на праве собственности Вильданова Динара Халитовича. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля. Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в АО «ЮНИТИСТРАХОВАНИЕ» в связи с чем потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В предусмотренные законом сроки страховщик исполнил обязанность по осмотру автомобиля, однако по настоящий момент страховое возмещение не последовало, что является существенным нарушением прав Потерпевшего, на возмещение ущерба в рамках определенных Законом «Об ОСАГО. С решением страховой компании истец не согласился, в связи с чем был организован осмотр поврежденного т/с и последующая независимая оценка. Результатом экспертизы стало экспертное заключение №А «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля =» экспертной организации ООО «Альянс» ИНН <данные изъяты>, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Так же за экспертное заключение Истец оплатил за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, у страховщика имеется обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что является существенным нарушением прав Потерпевшего, на возмещение ущерба в рамках, определенных Законом об ОСАГО. «20» августа 2021 г. решением Службы финансового уполномоченного №<данные изъяты> требования Истца были частично удовлетворены. Считают, Решение Службы финансового уполномоченного №<данные изъяты> незаконным и необоснованным. Согласно ч.1 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Согласно ч.3 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. Согласно ч.4 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П. Однако, расходы не ограничиваются перечисленными составляющими и к затратам на восстановление, с учётом вышеизложенного, относятся и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченная его автомобилем товарная стоимость, а также сопутствующие расходы, связанные с наступлением страхового случая. Просит суд признать решение Службы финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 20.08.2021г. незаконным; отменить решение Службы финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 20.08.2021 г.; взыскать с ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 рублей; взыскать с ответчика в пользу Истца стоимость услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты> рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку из расчета 1% от <данные изъяты> рублей в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Представитель истца по доверенности Хамадьянов И.И. в предварительное судебное заседание не явился, поступило заявление о передаче дела по подсудности в Демский районный суд г.Уфы по месту регистрации истца, т.к. по месту указанному в договоре аренды истец не проживает.

    Ответчик представитель АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явилась, извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>.

Третье лицо Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>.Главный финансовый уполномоченный, извещен по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд г.Уфы РБ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

    Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.     Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, иск по защите прав потребителей подан по месту проживания истца, предоставив в доказательства этому копию договора аренды, согласно которому адрес проживания истца указан: <адрес>.

Кроме того, из договора следует, что истец Вильданов Динар Халитович зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Далее суд обращает внимание на то, что истцом представлен договор аренды не заверенный надлежащим образом.

Следует отметить, что адрес регистрации и проживания истца, указанный истцом в иске, находиться в одном территориальном муниципальном образовании- <адрес>.

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что согласно договора аренды, прослеживается адрес регистрации истца: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Демского районного суда г.Уфы. Таким образом, факт регистрации истца по указанному адресу свидетельствует о том, что он постоянно или преимущественно проживает по данному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд города Уфы.

    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости направления указанного гражданского дела на рассмотрение в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,33,224 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░