Решение от 22.04.2024 по делу № 33-1562/2024 от 26.03.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД48RS0002-01-2022-002575-88

Судья Чепцова Ю.С. № 2-А694/2023

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-1562а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Степановой Н.Н., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Петрова Дмитрия Дмитриевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление в части требований Петрова Дмитрия Дмитриевича к АО «ГСК Югория» Липецкий филиал о компенсации вреда здоровью - оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.Д. обратился с иском: к СО МО МВД России «Чаплыгинский», Управлению МВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда; к Осипову К.Б. о взыскании утраченного заработка; к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал о взыскании компенсации за вред здоровью, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, морального вреда, неустойки, штрафа.

Истец указал, что решением финансового уполномоченного от 3 января 2023 года ему отказано в требованиях к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также неустойки.

К исковому заявлению истцом было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления после обращения к финансовому уполномоченному.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 декабря 2023 года Петрову Д.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к СО МО МВД России «Чаплыгинский», Управлению МВД России по Липецкой области, к Осипову К.Б.

Одновременно судом 14 декабря 2023 года вынесено определение, которым исковые требования Петрова Д.Д. к АО «ГСК Югория» Липецкий филиал оставлены без рассмотрения.

Вопрос об оставлении требований Петрова Д.Д. к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал без рассмотрения был поставлен самим судом на обсуждение сторон.

Представитель истца Петрова Д.Д. - адвокат Попов И.В. возражал против оставления требований в части без рассмотрения.

Представитель ответчика Осипова К.Б. адвокат Копаев В.Н., представитель ответчиков МО МВД России «Чаплыгинский», УМВД России по Липецкой области Метельская Л.В. оставили вопрос об оставлении требований Петрова Д.Д. к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал без рассмотрения на усмотрение суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Петров Д.Д. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его право на судебную защиту и получение страховой суммы за полученный в результате дорожно- транспортного происшествия вред здоровью.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Попова И.В., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 3 января 2023 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций отказано в удовлетворении требований Петрова Д.Д. к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

25 августа 2023 года Петров Д.Д. обратился с иском, в том числе к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал о взыскании компенсации за вред здоровью, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, морального вреда, неустойки, штрафа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Определением суда от 25 августа 2023 года суд принял к производству исковое заявление Петрова Д.Д., назначив на 3 октября 2023 года по делу предварительное судебное заседание.

3 октября 2023 года суд, сочтя дело достаточно подготовленным, назначил судебное заседание на 16 ноября 2023 года, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 декабря 2023 года.

Таким образом, суд принял к рассмотрению исковое заявление Петрова Д.Д. в полном объеме и приступил к рассмотрению спора по существу.

Оставляя 14 декабря 2023 года исковое заявление Петрова Д.Д. в части требований к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал без рассмотрения, суд исходил из отсутствия доказательств уважительных причин пропуска Петровым Д.Д. срока на обращение в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 3 января 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с пунктом 124 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ, статья 115 АПК РФ).

Принимая исковое заявление Петрова Д.Д. к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал с требованием о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному к своему производству, возбудив гражданское дело, и приступив к его рассмотрению по существу, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о восстановлении пропущенного срока и восстановил его. После чего, ставить вопрос о соблюдении истцом срока обращения в суд и отказывать в его восстановлении с оставлением искового заявления к страховщику без рассмотрения является недопустимым.

На основании изложенного, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд для рассмотрения по существу в части исковых требований Петрова Д.Д. к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 декабря 2023 года отменить, гражданское дело № 2-А694/2023 в части требований Петрова Дмитрия Дмитриевича к АО ГСК «Югория» Липецкий филиал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2024 года.